Большая Тёрка / Мысли /
Вот Божья воля: крест и право-
поставить точку на себе
сложившихся веками нравов,
и жизнь, в поклонах и мольбе.
Ах, благодарствую за данность
и плюс за счастие, коль трезв:
милее как‑то многогранность
и жизнь, бегущая вразрез.
Ни выхода, ни входа — что за жизнь?
Бредёт по лужам не проспавшийся октябрь,
и миражом вдали несбыточным дрожит
фонарный столб, как старый канделябр...
Гражданам
не следует сопротивляться, если их бьют полицейские. Об этом говорится в опубликованном вчера постановлении пленума ВС РФ. По мнению судей, - даже, если действия сотрудника правоохранительных органов в отношении гражданина «сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения», это не может служить поводом для самообороны. Как говорят правозащитники, таким образом омоновцы, разгоняющие акции протеста, получат карт-бланш на избиение оппозиционеров.
Право граждан сопротивляться при избиении полицейскими, ВС начал обсуждать ещё в июне – после «Марша миллионов» 6 мая, завершившегося стычками демонстрантов с полицейскими. В появившемся вскоре проекте постановления суда говорилось, что УК РФ дает гражданам право на защиту от сотрудников правоохранительных органов, если те «заведомо незаконно применяют силу». Однако, как заявил один из судей-докладчиков ВС Валерий Степалин, этот пункт в утвержденное вчера постановление так и не вошел, пишет "Коммерсант."
Вместо этого в постановлении говорится, что граждане априори не имеют права противодействовать сотрудникам МВД при применении к ним силы, в том числе и на уличных акциях. «Правомерные действия должностных лиц, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, даже если они сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения, состояние необходимой обороны не образуют», – говорится в документе. Согласно ст. 37 УК РФ (допустимая самооборона), право защищаться у гражданина появляется «при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны».
Остаётся надеть жёлтые штаны, пришпандорить в нос цак, и быть готовым к радостному "КУ!!." Эх, мать-Рассея. За что же так ты нас уважаешь?..
Дымит спортсмен‑сосед в подъезде,
и пять колец рисует дым:
вопрос о спорте неуместен -
тем более, по выходным..
Коньяк початый в пять сияний:
- «Эх, мог бы, мог бы.. да, не смог..»
Итог воскресных возлияний -
в мечтах несбывшихся платок..
А перспектива — в дымном смоге:
- «Нет, не вернётся прежний пыл.
Вот и жена уж на пороге..,
просчай, дружище, — пыл остыл...»
В эту осень сентябрь слепил
позолотой притихшего леса.
Журавлей улетающих месса
над заросшим пространством могил.
Он колючкой меня наградил, -
словно орден за веру в надежду:
с сентября сдёрнул ветер одежду
и под ноги мои уронил..
Ах, иллюзии, — ссохшийся пряник.,
блещет жемчугом челюсть в стакане -
я ещё не дошёл до маканий
и на дно не залёг, как «Титаник.»
Я ещё отличаю два цвета, -
как и «левое» с «правым,» конкретно:
вопросительный дым сигаретный
никогда не получит ответа...
I will raise you to the dawn (I beg your pardon!)
Birds fly south, unsung chorus
hear in the sky and an endless bottomless
and dissolve over a ridge of misty mountains.
Last scream pierces boom memories.
Oh, why does it fall heart no mercy?
A minor in the Crane stave
of September at dawn twilight sad ...
Кому нужны мои стихи?
Коту под хвост cии «творения»
И плюнув раз заместо трёх, грехи
пойду я множить вопреки
чужому всё же мнению..
Пускай иные говорят,
что вас, паетов, множество -
зато с политиками в ряд
не ставят нас. Убожества..
Паетом можешь ты не быть,
и гражданином, вроде, тоже -
на службе горькую не пить
с начальством. Бог поможет.
И к бабам в гости не ходить,
и по утрам - не бегать.
А, может, просто — нам не жить?
Рецептов тут не ведать...
Россия находится в переходном возрасте.
Уже очень большая часть населения смотрит на мир и то, что происходит в государстве, примерно так же, как смотрят люди, живущие в передовых демократических странах. Раньше таких людей было мало. Сейчас они если и в меньшинстве, - то это уже значительное меньшинство. Лет пять или десять лет назад резонанс был бы совсем иным. Это первый вывод, который я делаю. Второй — мы по-прежнему видим очень большой разрыв между Россией и столицей. Если вы посмотрите на то, как относятся москвичи к делу Pussy Riot, вы увидите совсем другие цифры. Здесь большинство людей считает, что этот суд — позор и безобразие. Не новость, что центром оппозиционных настроений является столица, которая всегда опережает развитие страны на какое-то время.
Обвинительный приговор — большая глупость со стороны власти, если говорить безэмоционально. Потому что совершенно понятно, что конфликт разрастётся ещё шире. Те, кто раньше говорил «да ладно, их отпустят в зале суда, ну что вы, никто не будет их надолго сажать», теперь будут относиться к Путину (будем называть вещи своими именами) иначе.
Вообще, то, что сейчас происходит в стране, — это большая лестница, которая сплошь состоит из ступенек. Дело Pussy Riot, которое начиналось как ерунда какая-то, превратилось в очень важную ступень. Потому, что это дело задело сразу несколько болевых точек. И всю эту чуму Владимир Путин устроил себе сам, исключительно по собственной инициативе.
Есть страна Россия — страна, которая очень много дала миру. И есть государство — на сегодняшний день довольно паршивое, которое мы очень хотим изменить. Вот страна Россия — замечательная страна. А государство российское на сегодняшний день представляет собой жалкое зрелище. Потому, собственно, и возникло оппозиционное движение. Конечно, - история единения церкви со спецслужбами, которая в нашей стране уже происходила в советское время и происходит сейчас на каком-то ужасно бесстыдном уровне, — тема, о которой хочется думать.
Вот только когда начинаешь мыслями "шуршать," невольно вспоминается иное: - "Бог не живёт в храме, - он живёт в сердце..."
В 2000 году В.Путина спросили журналисты: «Как мы будем жить в 2010 году?» - «Мы будем жить хорошо!» Как он был прав, однако...
Минфин предлагает правительству вычислить "настоящий" уровень бедности в стране, чтобы на его основе можно было рассчитывать социальные пособия. Нынешний способ определения черты, за которой начинается нищета, - не имеет ничего общего с реальной жизнью.
В России бедность с 2000 года определяется с помощью потребительской корзины - если человек не может себе позволить купить её - значит он беден. Но корзина 2000 года мало похожа на то, что нужно человеку для безбедной жизни сейчас.
Да и сам подход устарел вместе с корзиной, считает Минфин. Потребительская корзина - это так называемый нормативный подход к определению бедности. В то время, как в развитых странах уже давно от него отошли, заменив на более сложную комбинированную систему, пишет замминистра финансов Татьяна Нестеренко в своём письме в правительство (копия есть у "Финмаркета").
Уровней бедности должно быть много - и зависеть они должны от того, к какому человеку или семье они применяются.
Одна знакомая мне Дама
сказала как‑то: — «Вас хочу
героем сделать мелодрамы.
Вы испугались? Я шучу..»
А я слова сии за правду
привычно принял: знамо дело.
Сижу пишу для ней тираду,
слегка подрагивая телом..
Я не поэт, не знаю рифмы..
высокопарный слог мне чужден:
в любви бывают омут, рифы..
но чаще так, что берег нужен...
Как Вы считаете —
должен ли человек с активной жизненной позицией (АЖП), гражданин, молча внимать возгласам типа «Хутин Пуй» или что‑то вроде подобного? Часто высказывания оппозиции сводятся к банальным оскорблениям. На мой взгляд, в принципе, ни один воспитанный человек не должен себе позволять оскорблять каким‑либо образом своего или стороннего оппонента без актуальных причин. Почему? Да, наверное, потому, что подобные деяния вообще никакого положительного эффекта вряд ли разумеют. Проще «с ходу» «дать в глаз,» что называется «для тонуса.» А дальше по результатам, — пока жизнь «break » не воскликнет.. Иначе возникает вопрос: — «Чем же они отличаются от людей на базаре, которые склочничают на рынке, торгуясь за тот или иной товар?..»
Но дело даже не в том, что он громче всех крикнул, а в том, что в ответ ничего не говорилось.. просто «заламывались руки» и где‑то ждал наш самый дорогой и гуманный «скорый суд» «на левую руку...»
И чем больше я разговариваю с людьми, чем больше смотрю и читаю, тем чётче становится моё отношение к протесту сегодня. И оно отнюдь не негативное, — оно очень позитивное. Вот только непосредственное участие в этом протесте для меня перестало быть интересным. На какое‑то время, по крайней мере..
Когда человек недоволен властью и открыто об этом говорит, он, конечно, вступает в активный дискурс. Есть множество недовольных людей, но они не заявляют об этом публично. Да, они говорят об этом с друзьями, приходят на митинги, надевают какие‑то соответствующие атрибуты, но они не возглавляют протестные движения, у них нет на это амбиций, они берут на себя ответственность только за себя самих. А люди, возглавляющие протестные движения, автоматически берут на себя ответственность за всех приходящих на митинг людей. Это очень серьёзная ответственность, но, как мне кажется, — они не всегда отдают себе в этом отчёт...
Мы не рабы.
Рабы не мы. Это повторяли вслед за букварём из поколения в поколение. И, что самое главное, - верили. Верили искренне.
Оказалось – неправда. Оказалось – ложь.
Но повторять продолжают. Как? Какие рабы? На немецких мерседесах ездим, гаванские сигары раскуриваем американскими стодолларовыми, девок трахаем с картинки “Девушка у ручья”…
В самом деле, благосостояние рабского сословия во всём мире росло неуклонно, умножаясь вместе с человечеством.
Американские рабы жили лучше римских – можно сказать, припеваючи. По крайней мере, потому, что римский блюз до нас не дошёл. Но оставались при этом невольниками, как оставались ими русские крепостные, несмотря на процветание среди них искусств и ремёсел, которые мы помним по лесковскому “Левше”.
Римлянин мог убить или изувечить своего раба, никого не спрашиваясь, а руский помещик лесковской эпохи пошёл бы за это под суд. Это называется прогрессом, эволюцией и еще парой дюжин красивых слов, однако к вопросу «рабы ли мы?» не имеет ни малейшего отношения. «Убийство нынче не модно, – как недавно заметил один расстрига от российской политики, – модно общение с животными и Найоми Кемпбел».
Дочь подсказывает мне, что в третьем томе «Истории упадка и падения Римской империи» Гиббон упоминает раба, принёсшего господину холодный напиток вместо прохладного и за провинность казнённого. Английская секретарша, надевшая нательный крестик вместо, например, репродукции «Черепа» Дамиена Хэрста в миниатюре, будет не казнена, а всего лишь уволена, но разве жестокость наказания отличает крепостного от вольноотпущенника?
The truth will set you free, – обещают англичане, – истина освобождает. Может, это и так, но сначала она расстраивает.
Были ли рабовладельцы свободны? Этот вопрос в этих заметках меня нисколько не занимает. Я размышляю не о свободе духа, а свободе буквальной, о свободе не в гегельянском, парадоксальном и выспренном смысле, а свободе тела человека, которое, увы, состоит в значительной мере из его мозга.
Рабовладелец древности, как и руский или американский крепостник XIX века, мог указать на раба и воскликнуть: «Это – раб. А я – не раб. Следовательно, я свободен.» Современному человеку, возомнившему себя свободным, указать не на что. Его машина, возможно, дороже других, его университет престижней, его жена лучше одета, но вывод, который он делает из этих сопоставлений, изумителен в своей наивности. Он заключает, что все на свете свободны.
«Мы располагаем информацией, – заявляют мои противники в споре, – а рабам она никогда прежде в истории не была столь доступна». Увы, - это заколдованный круг. Чтобы производить информацию, нужно быть свободным, а несвободные производители информации, которой располагают её ещё более несвободные потребители, в старину назывались халтурщиками, мошенниками, плагиаторами, борзописцами, пошляками.
Галилей производил информацию. Джон Стюарт Милль производил информацию. А. А. Блок производил информацию. Кто производит информацию, которой полнится интернет? Я знаю, кто. Мои университетские однокашники, говоря обобщенно, мальчики и девочки, списывавшие свои сочинения из той пульсирующей плеромы вселенской пошлости, которая несколько десятилетий спустя формализировалась и конкретизировалась в «мировую паутину». Оттуда списывали сочинения и «мы-не-рабы» моего советского детства, из неё списывали сочинения и «рабы-не-мы» советского детства моего отца. Интернет существовал всегда, только раньше он назывался общим местом, хрестоматийным зевком, дремучей пошлостью.
Я не знаю человека, который был бы свободен сегодня, как был свободен Блок. Как только он увидел, что стал несвободен, - он умер. Так поступает абсолютно свободный человек – в просторечии, «гений». Ему не нужны верёвка или револьвер, чтобы покончить с ощущением неволи.
Я не упоминаю Пастернака, Мандельштама, Цветаеву и прочих гениев того времени. Они были слишком молоды в 17 году, чтобы понять что случилось, и поэтому продолжали жить, подобно закованному в кандалы кучерявому Чубчику: «А я Сибири не боюся, Сибирь ведь тоже русская земля…» Впрочем, кто в переносном, творческом смысле, кто в прямом, но в неволе и они протянули недолго.
А сегодня? Вот ответ, выражающий официальную позицию рабского сословия, члены которого в наше время выполняют условную роль рабовладельцев, на вопрос «Как относиться к талантливым людям?” Отвечает Олег Дерипаска: - «Очень просто. Сразу и навсегда купить. Либо, если сделка не состоялась – уничтожить».
«Да, но мы свободны передвигаться физически»,- артачатся мои оппоненты. Конечно. Мир сузился со времён Римской империи. Вы думаете, раб римского владельца мечтал съездить в Дакию на отдых? Или что русскому крепостному пришла бы в голову мысль прокатиться в Лондон на летнюю выставку Королевской академии художеств? Подобная идея, кстати сказать, не приходила в голову даже русским живописцам конца XIX века, знавшим западную живопись в основном по чёрно-белым репродукциям в иллюстрированных журналах. Именно поэтому русская живопись эпохи так безнадежно провинциальна, скучна и бесцветна.
Полагать, что способность купить авиабилет и получить туристическую визу – значимая мера свободы в XXI веке, так же абсурдно, как утверждать, что в XIX веке русский крепостной или американский раб были свободны, потому что им не возбранялось посещать церковь. Факт, что покупать авиабилеты на международные рейсы запрещалось нашим отцам и дедам, как запрещалось им и ходить в церковь, доказывает лишь то, что порой рабам живется лучше, а порой хуже.
Кстати, за десятилетие с 1943 г. до своей смерти в 1953 г. Сталин открыл около 50.000 Православных храмов, большую часть которых его непосредственные преемники вновь закрыли. Не хотите ли сделать из этого вывод, что русские Православные христиане не были рабами при Сталине, однако стали рабами при Хрущёве? Или что они были рабами при Хрущёве, а теперь, наконец, обрели свободу?
По сравнению с современностью, и патриции, и плебеи древности были ограничены в одном – в возможности безнаказанно врать. Так, плебей не мог выдавать себя за патриция, а патриций – за императора, не рискуя при этом жизнью. A «Be What you Want to Be,» будь всем, чем вздумается – девиз современного общества, его мантра и панацея. Проститутка хочет стать психиатром? Пожалуйста. Мужчина хочет превратиться в женщину? Милости просим, можно и в манекенщицу. Актер хочет заняться политикой? Да хоть в президенты!
Позвольте, но с каких это пор свободы нахальства, шарлатанства и лжи – значимые гражданские свободы? Разве отсутствие в обществе препонов самозванцам, обманщикам и врунам доказывает, что его члены – не рабы, а, напротив, свободные граждане? Может, они просто возомнили себя свободными, как возомнили они себя психиатрами и политиками, писателями и композиторами, остряками и красавцами? А если они только и делают, как порой кажется, что скандируют лозунги о собственной свободе, которые прозвучали бы как великодержавное бахвальство в советских учебниках истории для старших классов, так это они просто врут.
«Но если все нынче рабы, – торжествуют мои оппоненты в споре,– то мы и в самом деле свободны, ибо нет на свете ни господ, ни холопов. Всё в нашем восприятии познается в сравнении, в первую очередь - Свобода.»
Очередная ложь. Жизнь не познаётся в сравнении со смертью.
Жизнь – сама по себе...
Если бы Д`Артаньян собрался в бастион Сен‑Жерве один — современные граждане ему наверняка бы крикнули вдогонку: — «Hasta la vista,baby!..»
Если уход Фурсенко был самостоятельным, а не спущенным сверху, то его поступок был бы другим наукой.
Согласитесь, по‑мужски. Взял и ушёл после звонкой, даже оглушительной неудачи.
Оставил после себя... А что Сергей Саныч после себя оставил? Кодекс чести. Ну, простим ему этот невнятный поход за порядочностью. Переход с весна—осень на осень‑весна — знаковое, стратегическое, волевое новшество, последствия которого непонятны и неочевидны.
Кучу комитетов по этике‑договорным играм‑борьбе против всего, которые пока до конца не сформированы. Резкий рост количества сотрудников в РФС и большое число выходцев из Питера. Не оригинально.
Но вот его уход! Если он был самостоятельным, а не спущенным сверху, — то этот поступок перекрывает все (возможные) недостатки. Его пример другим наука: не дал результата — уступи дорогу. Может, конкурс объявим на вакантную должность? Хотя, признаться, смысла в том не видно...
Потребление, бесконечное потребление…
В таком уж мире мы живём. Вот только справедливости ради надо сказать, что мы не только потребляем, но и создаём, каждый в своей сфере и по своим возможностям. При этом процесс созидания намного увлекательнее и интереснее! Просто сложнее: здесь напрягаться надо, что-то придумывать, делать. А многим легче идти по пути наименьшего сопротивления и не заморачиваться творчеством. Но при этом они добровольно отказываются от целого мира, ограничивают сами себя, забывая о том, что человеку свойственно создавать. Это частица Бога, заложенная в нас.
Но осознать наличие у себя творческих способностей – это одно, а вот реализовать их – немного из другой оперы..
Например, человек обожает кино, любит смотреть самые разные фильмы и писать отзывы о них. Но при этом работает обыкновенным клерком в банке. И его мечты, стремления и вкусы оказываются в параллельной реальному миру вселенной, - с которым она ну никак не пересекается... То есть мы фактически поставлены в положение, когда нам необходимо найти компромисс между зарабатыванием денег и удовлетворением своих пристрастий в любимом деле. Так сталкиваются лоб в лоб работа ради выживания и то, что мы делаем для собственного удовольствия.
Бывает так, что хобби становится работой. Но не так часто, как хотелось бы. Иногда можно услышать историю о том, как какой-нибудь блестящий адвокат стал поваром: стало быть, решился на воплощение в жизнь своей мечты. А сколько тех, кто так и не осмелился на этот кардинальный шаг? Много, очень много, где-то между каждым первым и каждым вторым..
С нелюбимой работой связан ещё один любопытный нюанс. Помимо того, что она больше походит на каторгу, а не на радостное созидание, нам ещё и денег всегда за такие мучения мало. Посудите сами: когда мы занимаемся чем-то приятным и интересным, - желание получить за это денежную компенсацию отходит на второй план, если вообще присутствует. А в том случае, когда мы работаем через силу, как бы превозмогая себя, мы уделяем просто-таки гипертрофированное внимание зарплате. И её в этом случае вечно не хватает. Это и понятно: других-то бонусов кроме денег, нелюбимая работа нам не приносит.
Кстати, это объясняет тот факт, почему в социальной и культурной сферах так много людей, получающий мизерные зарплаты, но прекрасно себя чувствующих. Просто им не нужно тратить огромные деньги на получение приятных впечатлений в другом месте, - они находят всё это на любимой работе. Им не надо компенсировать, заедать, залечивать рабочий стресс, так как они его просто-напросто не получают. Может, это и есть счастье?..
Про себя могу сказать, что моя нынешняя работа достаточно престижна и частично соответствует моим личностным предпочтениям и наклонностям. Но хотелось бы большего. Любимым предметом в школе была лингвистика и иностранные языки, но как сейчас помню слова отца, который при выборе специальности сказал мне: «Переводчик – это не профессия, а обслуживающий персонал». В общем, так получилось, что я отдалился от своей мечты, но сейчас, спустя года, рассматриваю возможность к ней вернуться...
Пропадаю, братцы.., не вините..
кутаясь в июньское тепло
Ангел мой, измученный хранитель,
мне стучит отчаянно в чело.
Режут небо ласточки в полёте..
снова режу душу пополам..
заскучал палач на эшафоте:
не идёт звонарь к колоколам.
Что‑то, что‑то будет непременно..
вызовет Всевышний на поклон,
тишину порвёт одновременно
колокольный и топорный звон..
Снова спозаранку «режу дуба,» -
то ли с перепою, то ль с тоски..
шепчут холодеющие губы:
Дай рассолу, матушка, спаси!..
Ангел мой, измученный хранитель,
мне стучит отчаянно по лбу:
Алекс, пить, голуба, прекратите!
И палач, известный балагур,
заскучал на новом эшафоте,
приуныл кудрявый молодец:
Не по совести, видать, живёте
и Рассею пропили вконец..
Что ж, а коли жизни вышла квота, -
брошу пить, рванув пиджак с плеча:
не могу оставить без работы
вот такого «душку‑палача...»
Жизнь, как ни банально бы это звучало, -
Жизнь, как ни банально бы это звучало, -
штука замечательная, хотя и стремится к стандартизированию ея своими отдельными индивидуалистами..
И чтобы не предлагали отдельные личности (ренессанс, утопии, модернизации), - ничего наилучшего, чем стандартизация, никак у человека не получается..
Взять, к примеру, обыск, - стандартное мероприятие. Вот о чём я думаю, глядя в интернете твиттер-трансляцию обысков в домах Навального, Яшина и прочих лидеров оппозиции. Стандартное мероприятие, понимаете? Ну, как вы жмёте на педаль газа в автомобиле. Не для того же вы её жмете, чтобы рычаг, соединённый с педалью, потянул за тросик, а тросик открыл заслонку акселератора, а смесь обогатилась бензиновыми парами… Нет, вы жмёте, чтобы автомобиль поехал, как правило, понятия не имея, почему машина едет быстрее, если нажать на газ. Просто жмёте и всё, - а машина едет..
Или не едет, если сломалась. В случае поломки автомобиля большинство людей совершают стандартные мероприятия: выходят, открывают капот и с умным видом под него смотрят. Можно ещё протереть стекла и попинать колеса. Если не помогает, можно вызвать эвакуатор..
Вот так и с обысками. Когда-то давным-давно обыски были придуманы, чтобы найти улики, изобличающие подозреваемого в преступлении. Но про это люди давно забыли, как забыли, отчего вилку держат в левой руке, отчего женщине подают правую руку, отчего стрелки часов движутся по часовой стрелке, а не наоборот. Забыли, стандартизировали, превратили в формальность.
Мозги правоохранителей, как, впрочем, и мозги большинства людей, устроены на манер конструктора «Лего». Поведение складывается из заранее заготовленных кубиков, по заранее заготовленным алгоритмам. И это даже неплохо, поскольку позволяет уживаться шести миллиардам людей на довольно небольшом пространстве Земли. Представьте себе, что было бы в аэропорту Толмачёво, например, если бы каждый пилот не по заранее заготовленным алгоритмам сажал самолет, а думал бы своей головой? Невиданная катастрофа была бы. Так что алгоритмы — это хорошо. И мозги, устроенные на манер конструктора «Лего», — это тоже хорошо.
Но иногда это даёт системный сбой.
Взять хоть оппозиционера Навального, например. Понятно, что делать, если он злоумышляет свержение государственного строя. Понятно, что делать, если он не злоумышляет никакого свержения. А что делать, если он шутит? Нет такого алгоритма.
Нет у правоохранителей стандартных мероприятий, годных для применения к людям, которые шутят, влюбились, обиделись, впали в отчаяние, вошли в раж; умерли, наконец…
И потому стандартные мероприятия начинают применяться наугад в порядке возрастания:
задержание
обыск
арест
суд
приговор
тюремный срок
убийство в тюрьме
взятие заложников и шантаж
высылка
тайные переговоры
открытый переход на сторону осуждённого и неповиновение приказу
революция
эвакуация
Стандартные мероприятия, повторяю, могут осуществляться в произвольном порядке, но всё же вероятнее, что мероприятия из начала нашего списка осуществляются сначала, а мероприятия из конца списка — потом. Стандартные мероприятия могут быть последовательными, например, - сначала арест, а потом освобождение. А могут быть абсурдными, например, сначала - убийство, а потом открытый переход на сторону убитого.
Важно только понимать, что набор стандартных мероприятий ограничен. Наш список, вероятно, можно расширить, но не сильно..
И, как было бы легко власти с оппозицией, если бы оппозиция действовала по науке, то есть придерживалась бы стандартных мероприятий. Провела бы рекогносцировку, «забазировалась» бы, создала бы организацию, составила бы списки, распланировала бы подрывную работу..
Вместо этого — кто в лес, кто по дрова. Про Навального не поймёшь, - враг он или шут. Про Яшина не поймешь, революцию он устраивает или бабу клеит..
В этих невыносимых условиях власть проводила, проводит и будет проводить стандартные мероприятия. По списку...
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Мечтать, однако, — не вредно. Говорят, что написанное пером нельзя вырубить топором. А вот, интересно, — «бабками» можно?
Допустим, собрался я жениться. Стол заказал на десятерых, с «кабачком,» допустим, договорился.. и встаёт перед глазами картина — ещё гости дорогие, не совсем жданные, «заявились.» И что? По новому — я виноват? А где права мои из главы 2 ст.31 Конституции РФ? Мне что теперь — гостей в 50-и метрах друг от дружки усаживать?
Да, гражданятки, — хреновый лидер будет тот, кто ентот, с позволения сказать «никчёмный» закон подпишет...