K‑A-F‑F, и всё же революции, это такой же естественный способ изменения, как и эволюция. Просто иногда требуемых изменений накапливается столько много, что эта критическая масса никак не может быть реализована эволюционным путём за требуемое время. Иначе придётся порицать и стремится отменить вообще все революционные изменения когда‑либо происходившие. Даже научно‑техническую революцию. Уж её‑то клеймить позором не будем? ;-)
Про интенсивность... Вот когда, пордон, онанируешь, вроде и интенсивность есть, и глубина воздействия, и, пусть весьма скромный, но результат. Однако подход не тот.... Объект приложения...
Невозможно объяснить монетаристу, что на падающем спросе инновации (в целом) не окупаются. А спрос, особенно на инновации, падает, в частности, из‑за чрезмерной разницы в доходах граждан. Но это не соответствует либеральной экономической теории, а значит для профессионального либерального экономиста этой простой истины не существует.... Встаёт вопрос где ставить кавычки — на «профессиональном» или на «либеральном»?
katehon, Согласен: компьютерную игрушку «Цивилизация» без революций пройти невозможно. ;)
О каких‑таких неокупающихся инновациях Вы говорите? Вас послушать, так прогресс вообще уже должен был остановиться. Ан нет — каждый год техника совершенствуется и достаточно активно скупается.
А кавычки я бы поставил на слове «истина». Красиво смотрятся.
−1
