Что? Хорошая передача? Может ли называться хорошей историческая передача,где факты меняются в зависимости от позиции говорящего? Где один клоун пытается убедить другого в том что он не прав? Где даже в темах далеких от СССР затрагивается культ личности Сталина? И это я еще не говорю про театральные приемы вроде ухода Кургиняна за сцену в порыве обиды, и следующее за ним возвращение с речью на 10 минут. Примеры? Любому человеку кто хоть мало‑мальски знает свою историю они ни к чему.
GlebMozgolom, я сам еще не смотрел все выпуски, но не думаю, что ораторы оперируют одними и теми же фактами. Факты разные. Одни факторы массовые, другие с большой примесью вражеской лжи, многие факты из числа «перегибов».
Культ Сталина постоянно затрагивается потому, что Сванидзе постоянно на него опирается, а Кургинян не может на это не ответить.
Театральность Кургиняна? Соглашусь. Есть такое. Но это не значит что за ним неправда. К тому же... как ему себя еще вести, когда с такой наглостью тебе врут в глаза и срут на уважаемое тобой прошлое? Нельзя же морду бить на телевидении