katehon, конечно научное познание лучше, потому что религиозное познание отстает и отрицает до последнего то, что расходится с ее догматами,а в конечном итоге ему приходится признать знания, добытые научным познанием. К примеру Коперника церковь около года назад приобщила к лику святых, а ведт когда‑то он был церковью «забанен».
Какая практическая польза от научного познания? Никакой. За все столетия они не добились ничего. Научное познание дало нам все, что сейчас нас окружает, всю эту технику упрощающую нам жизнь.
Единственное, что мне не нравится современной наукой, что существование многого она сходу отрицает, хотя наука прошлого отрицала саму возможность существования эфира (темной материи) и сторонники этой теории были обсмеяны. Да и многое, что мы знаем о мире сегодня, раньше отмели бы как бред. Так почему же не пытаться исследовать «паранормальное» с научной точки зрения, вместо того чтобы сходу отрицать это? Вед это просто то, что мы пока не познали.
MagnusDominus, кстати, «забанен» он был католической церковью не за гелиоцентричную теорию (такого догмата просто не существует даже у католиков), которую даже не он придумал, а по совершенно другому поводу.
katehon, да бред я написал. Каюсь. Реабилитированы были (а не канонизированы) Галилей и Коперник в 92-м и 93-м соответственно. Прям как в анекдоте получилось.
−8
