Не понимаю, чем руководствуются люди, оставляющие положительные комменты о паршивых фильмах. Много раз уже тут попадался, гляну коменты — «Отличный фильм», качну и диву даюсь, как это говно смотреть можно... Примеры тому «Мороз по жоп.. т.е. по коже», «Путь», «Правила секса» и т.д. Ну да ближе к делу: Этот филь с трудом тянет на троечку, и то только из‑за актёров (хотя ничего особенного они тут не показывают). Режесёр же фильма явный дилетант, и видемо подобный жанр для него нов, так чтоб не писать лишнего приведу лишь примеры непрофессионального подхода к предмету: 1. Снайпер полиции СЛУЧАЙНо убил террориста, когда его УКУСИЛА крыса. Редкий маразм, особенно с учётом того, как сильно развита у американских копов культура безопасности оружия (копы не держат палец на спуске). 2. Террористы спокойно сидят на виду у снайперов и никто никого не трогает. 3. В салоне захваченного поезда всё время работала видеокамера, транслировавшая все происходящее внутри в интернет. Кого это е...т, полиция даже не обратила на это внимание (хотя с помощью подобных вещей идут на штурм). 4. При передаче денег ни кому и в голову не пришло менять деньги на заложников, тупо взяли и отдали лавэ. 5. После передачи денег полиция «заблокировала» всё метро, при этом «забыв» про целую брошенную ветку метро (детский сад ей богу). 6. Личности террористов полицию практически не интересовали, как и их точное число, вооружение и кол‑во заложников. И таких премеров ещё масса, кто‑то скажет, ну это же кино... А я скажу это паршивое кино. Будто построенное просто вокруг того, как простой АМЕРИКАНЕЦ героически готов защищать справедливость, и весь фильм — это его разборка с дибильным психопатоподобным террористом‑грабителем, а всё остальное так мимо ходом... Этот фильм не стоит внимание, так только если актёры эти нравятся, или смотреть больше нечего.
−5
