Допустим ты и права, но венёмся к вопросу о сюжете)) Даже в Армагеддоне каких либо особых сюжетных изысков нет. Всё достаточно предсказуемо, упор сделан именно на зрелищность (ну и на Уллиса))) ). Это к тому что в фильме‑катастрофе сделать именно МОЩЬНЫЙ сюжет очень сложно, ведь основной упор всегда идёт на сецэффекты. Линия в сущности проста: учёный(учёные) обнаруживает магаопастность — затем что либо проваливается, падает, или взрывается — потом придумывают как всех спасти (ну или спасти часть) — потом главные герои (отправленные намеренно или попавшие в гущу событий случайно) борются за спасение (иногда своё, иногда всего мира), при этом вокруг творится сущий хаос и из кучки героев кто то погибает- далее у них всё (или частично выходит), но в конце кто из примелькавшихся героев должен погибнуть (или принести себя в жертву). Как видишь, практически любой филь подобного плана можно подогнать под эту схему, и даже «Армагеддон» не оригинален (до него вышел фильм "Столкновение с Бездной"). Поэтому в фильмах этого жанра главное — зрелищьность, сюжет сугубо вторичен и служит лишь связкой для демонстрации разрушений.
−3
