Evolventa, «Это высказывание относится к философии агностицизма.», а по моему оно относится к логике ;-), к той логике которая зарождена природой вещей и заложена в математике и вычислительной технике (как же вы без нее проживёте?), при помощи которой можно рассуждать и доказывать. А то о чем вы рассуждаете есть всего лишь теория, без логических доказательств — которую можно принять на веру — то есть это вера — «признание чего‑нибудь истинным без опоры на факты или логику, лишь на основании внутренней (субъективной) уверенности, которая не нуждается в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их».
PS Так что с логичной точки зрения Вы не можете мне ничего доказать.
«Природу вещей» каждый видит по‑своему. Там где вы видите «счастливый случай» я наблюдаю реализацию законов кармы (Что может быть логичнее? То что делал для других однажды получаешь сам).
Если для вас данное высказывание кажется логичным, значит вы разделяете философию агностицизма. Для меня кажется логичным существование Бога, а высказывание что его существование недоказуемо лично для меня звучит странно.
Немного о логичных доказательствах. Примеры из жизни: 1) рассказы и свидетельства многих людей о чудесах, которые творили святые (достаточно почитать "жития святых"). 2) был такой случай как «стояние зои» (по мотивам снят недавно фильм "чудо") 3) Люди после опыта клинической смерти говорят практически одно и то же 4) Люди, которые помнят свои прошлые жизни. Говорят на языках, которые никогда не учили и событиях, о которых не могли знать.
Материалисты как правило игнорируют такие факты как «необъяснимые с точки зрения науки и логики». Но факты от этого никуда не исчезают.
Карма — материальная деятельность человека и её последствия. (Википедия) Тут ни с чем не поспоришь, тока зачем нам такое слово опять притянули за уши верующие. «То что делал для других однажды получаешь сам» — в текущей жизни не всегда происходит, а доказательств существования жизни после смерти — нед оказано.
Немного о НЕ логичных доказательствах. :
1) рассказы и свидетельства многих людей о чудесах, которые творили святые (достаточно почитать "жития святых") — доказательств как всегда нет, так как 1. было это давным давно 2. свидетели верующие — что ставит под сомнение сам факт 3. а где эти чудеса в 20–21 веке — куда то делись?
2) был такой случай как «стояние зои» (по мотивам снят недавно фильм "чудо") — сам факт того что коммунисты‑экспереминтаторы оставили ее стоять (и допускали народ), а не повезли на эксперименты полностью развивает этот миф, захотели б вывезли вместе с домом.
3) Люди после опыта клинической смерти говорят практически одно и то же — мозг умирает одинаково, люди нажрафшись мухоморов тоже говорят одно и то же (особено про беседы с Богом) — vs; не делаем вывод что мухоморы путь к Богу.
4) Люди, которые помнят свои прошлые жизни. Говорят на языках, которые никогда не учили и событиях, о которых не могли знать. — закон сохранения энергии ни кто не отменял, НО притягивать за уши веру для объяснения нелогично (древние греки тоже думали что Зевс посылает молнии)
−5
