большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / Личная лента Savenko /

Savenko

28 декабря 2009 в 22:57

Тревога

психология, ошо 

Создайте дистанцию между собой и личностью. Все проблемы касаются вашей личности, не вас. У вас никаких проблем нет; ни у кого на самом деле не бывает никаких проблем. Все проблемы относятся к личности.

читать далее

Вот какой будет ваша работа: когда вы чувствуете тревогу, тут же вспомните, что она относится к личности. Вы чувствуете напряжение — просто вспомните, что оно относится к личности. Вы — наблюдатель, свидетель. Создайте дистанцию. Ничего больше делать не нужно. Когда появится дистанция, вы вдруг увидите, что тревога исчезает.

Когда дистанция теряется и вы закрываетесь, тревога возникает снова. Чувствовать тревогу значит отождествляться с проблемами личности. Быть в расслаблении значит не вовлекаться, оставаться неотождествленным с проблемами личности.

Ошо.

10 комментариев

katehon

10 января 2010 в 23:17

Savenko, Интересно, что Юнг пишет примерно то же. Ошо тогда еще не было :-)

9 комментариев

Savenko

11 января 2010 в 00:40

katehon,

это странно. в какой работе Юнга ты нашел?

8 комментариев

katehon

12 января 2010 в 21:26

Savenko, Ой, пардон. Это даже не из Юнга. Это дедушка Фрейд. Впрочем, Юнг этот момент не оспаривает, а лишь незначительно дополняет.

Насколько я понимаю, картина выглядит так:

Фрейд:

Человеком считается рациональный индивидуум, называющий сам себя «я». В
психоанализе эта функция обозначается латинским термином «эго». Свойства
«эго» - рассудок, способность к ментальным операциям, владение
логическими структурами (или «пралогическими» - как у так называемых
примитивных племен, дикарей), способность к саморефлексии и четкому
отделению себя («эго») от внешнего мира, от «других» и «другого».

Обобщенный социальный логос есть коллективная проекция «эго», Фрейд
называл это «супер-эго», «сверх-я». «Эго» всегда соотносится с
«супер-эго», и это порождает систему социальных нормативов и определяет
большую часть бытия «я».

В отношении других социальных «я» и в отношении совокупного социального
логоса (сверх-я) «эго» выступает как персона, личность, маска. Между
«эго» и личностью есть зазор. Он состоит в том, что у «эго» есть еще
одно измерение - обращенное внутрь него, которое отличает его от
личности (персоны), полностью исчерпывающейся социально-логической
функцией. У «эго» есть психика, у персоны ее нет (она тщательно скрыта и
не учитывается). Психика «эго» дает о себе знать только тогда, когда
персона начинает вести себя или чувствовать себя неадекватно в социуме
или перед лицом «сверх-я», данного как норматив в морали и правилах
мышления (психическое или ментальное расстройство).

Юнг:

«Я» обычно представляется единственным (как результат рефлексии логоса
на физическую отдельность человеческого организма), но это не
обязательно, подчеркивает Юнг. Деформация логических структур, понижение
ментального уровня или простое сновидение легко размывают сингулярность
«я», его единственность и рассеивают по различным дробным «альтер-эго».
В некоторых психозах это проявляется через голоса, реже - через видения
и иногда - через видения самого себя. В некоторых случаях несколько
«эго» могут приобрести довольно устойчивые формы идентичности (доктор
Джекил и мистер Хайд *Роберта* *Льюиса* *Стивенсона*).

«Я» у Юнга не является раз и навсегда данной константой, оно плюрально.
Иногда Юнг говорит о «я» как об одном из комплексов психики наряду с
другими комплексами.

Итак,

Эго - рациональный рассудок, называющий сам себя «я», способный к ментальным операциям, владеющий
логическими структурами, способный к саморефлексии и четкому
отделению себя («эго») от внешнего мира, от «других» и «другого».

В отношении других социальных «я» и в отношении совокупного социального
логоса (сверх-я) «эго» выступает как персона, личность, маска.

Т.е., к примеру ты, Savenko, видишь и общаешься не с моим эго, а с моей персоной, маской, с именем katehon.

Ошо говорит именно про вот этот ЗАЗОР между эго и персоной.

Так вот если моё эго начинает воспринимать твои слова (например, наиболее показательно если они обидные) как обращенные именно к нему, а не к katehon, вот тут и начинаются проблемы и обиды всякие. А как можно обижаться на то, чего для тебя нет? Потому что это свойство эго - тянуть одеяло на себя и думать, что кроме него в этом теле никого больше нет.

Фрейд с Юнгом говорят - да вас тут целый зверинец. Сверх-эго, просто эго, id, анима/анимус, тень, коллективный id + может быть еще альтернативные эго. :-)

7 комментариев

Savenko

12 января 2010 в 22:07

katehon,

сложный текст, тут нет возможности подробно его разбирать. я просто отмечу (постараюсь понятно), в чем главное отличие позиции Ошо от позиции Фрейда и Юнга.

Фрейд и Юнг говорят: психика человека состоит из нескольких элементов. есть подсознательные элементы, есть сознательные. условием психического здоровья является интеграция всех этих элементов: у Фрейда — равновесие в структуре личности, у Юнга — интеграция, соединение области бессознательного и сознательного. Ни Фрейд, ни Юнг не признают, что человек может быть совершенно здоров: у Фрейда всегда существует конфликт между составляющими, у Юнга эго никогда не переходит в самость, т.к. остаются бессознательные области. Для обоих человек тождественен личности. Оба не исследуют человеческую природу, которая лежит в основе личности (либидо), они исследуют только формы ее проявления.

Ошо говорит: ты — это не личность, ты — это не тело, ты — это вечное сознание, свидетель. ты был всегда, всегда будешь и ты уже сейчас счастлив и целостен. не нужно никуда идти, нечего интегрировать, нужно вспомнить кто ты. для Ошо человек — это не личность, его не интересует эго или персона, его интересует то, что лежит в основе эго.

переводя на язык Юнга, Ошо говорит: ты есть самость, а не личность и не эго. ты есть ось, на которой вращается мандала.

6 комментариев

katehon

12 января 2010 в 22:15

Savenko, переводя на язык Юнга, Ошо говорит: ты есть ось колективного id, вечного и вездесущего, на которой вращается мандала. Вспомнишь коллективный id — будет тебе счастье.

5 комментариев

Savenko

12 января 2010 в 22:26

katehon,

в том то и фишка, что нет))

по логике Юнга, ты прав: у Юнга нужно вспомнить всё коллективное бессознательное, чтобы интегрировать эго в самость. это расширение области по горизонтали, пока одна область не сольется с другой.

по логике Ошо, ничего расширять не надо, потому что ты не горизонтален, а вертикален. никакого самосовершенствования и слияния не нужно, потому что некому и незачем это делать. это другое направление))

4 комментария

katehon

13 января 2010 в 00:07

Savenko, да я понимаю... Только честно, я представляю теорию Юнга как вертикаль. Ну это не принципиально впрочем.

Принципиально, что Ошо надеется на инсайт. На мгновенное осознание, т.е. фактически расширение. Методика другая, для разных людей нужны разные ботинки, так сказать. Не всем это подходит. Поэтому всё это разными словами обыгрывается. Кто‑то не может просто проснуться, тогда ему придётся разбить сначала себе лоб. (в переносном смысле))))

3 комментария

Savenko

13 января 2010 в 01:06

katehon,

можно представить и как вертикаль, тогда реальное Я (о котором есть у Ошо, но нет у Юнга) будет в виде стержня, на который нанизываются внизу коллективное Ид, потом индивидуальное и потом сознание. Внезапный инсайд может быть, может и не быть, это не принципиально. Главное в том, что подход Ошо — это по факту подход дзэн, который работает 2 500 лет, т.е. это не умственная концепция, это реальный опыт.

П.С.: о различии между восточным и западным мышлением хорошо писал Д.Т. Судзуки.

2 комментария

katehon

13 января 2010 в 01:59

Savenko, вот я в точности это и имел ввиду! и насколько я понимаю, именно это у Юнга и есть. причём досталось ему «по наследству» от Фрейда. Именно об этом я и писал. наверное завтра картинку нарисую — вышлю, чтобы было зафиксированно.

1 комментарий