«Аватар оценивала публика...» — а кто еще собственно может и должен оценивать фильм? Ангелы? Инопланетяне? Или исключительно «профессиональные кинокритики»?
Babylon, я тебе так скажу, аватар оценивали в 3D кинотеатре под большим впечатлением от спецэфектов ( кто бы сомнивался? ), на обычном DVD он будет обычной проходной фантастикой.
Innntro, так фильмы для кинотеатров снимают, а не для просмотра на мониторе дома с дешевой аудиосистемой в придачу. Любой фильм, демонстрируемый в кинотеатре нужно оценивать по совокупности визуальной составляющей, звука, актерской игры, сценария, операторской работы, таланта режиссера и т.д. Так вот Аватар по этой совокупности — высшего уровня фильм без оговорок. Спецэфекты — это к Трансформерам2 и 2012.
shnaider1978, В чем то ты прав, ну вот неувязочка одна, в кинотеатре рекомендуется смотреть сугубо фантастику, а так не вижу в чем разница смотреть драму дома или в кинотеатре. Ну так как Аватар это фантастика, то смотреть естественно его нужно в кинотетрах. Я смотрел его в обычном кинотеатре ( не 3D ), так вот, на 15% фильма мы уже дагадались что будет дальше и чем он закочится... поэтому по мне сценарий тут был слабоват и предсказуем, Кэмерон делал ставку на спэцэфекты и он не прогадал, великий режиссер, что тут говорить. Но назвать этот фильм Шедевром или чем то новым в истории Кинематографа у меня просто язык не поварачивается.
Innntro, «обычной проходной фантастикой» Аватару быть не суждено... Не в этой реальности. =) Так же как Чужим не суждено было быть «обычным ужастиком», а Титанику «обычным фильмом‑катастрофой». ;)
+12
