Shogun, зачем вы так подробно написали, я не понял...Вроде не просил, особенно спойлерить. То что фильм — пища для ума и повод задуматься и так понятно, на то он и Скорсезе! Вобщем подводя итог, как я и говорил — хорошая качественная картина. Но не более. Просто Скросезе, как бы добавил свою мысленную линию, более глубокую и жестокую, этим он привнес в фильм некую колоритность — но так и надо! Книгу к сожалению не читал — обязательно возьмусь, как только время будет. После прочтения книги можно будет более лучше и качественнее осмыслить фильм, оценить его, понять различия. Чем вас смутила операторская работа? По‑моему все отлично и почему вам непонравилась сцена с расстрелом охранников?
Scheogorat, Я отдаю себе отчёт в том, что сцены галлюцинаций, осознанно сделаны столь яркими и насыщенными, чтобы показать, что для Тедди они являются более реальными, чем окружающая его серая действительность. Но всё же ощущается определённый перебор, особенно в использовании компьютерной графики. Вся эта работа на публику картину не красит и нарушает её стилистическую цельность. Сцена же расстрела — это кич, декаданс, маньеризм, называйте как хотите. Такие расстрелы, когда люди падают вслед за едущей камерой и тут же умирают, бывают только в плохом кино. Возможно, оператор просто не отошёл от работы в Бесславных ублюдках. Вобщем определённая попсовость картинки чувствуется. Что хорошо для Тарантино, не всегда уместно у Скорсезе. Особенно в этом фильме.
Shogun, ну я бы не сказал, что стилистическая целостность нарушается из‑за этих галлюцинаций, мне они наоброт показались весьма эстетичными...но это уже кому как. А сцена расстрела уж явно не маньеризм, скорее действительно, китч. Я уже точно не припомню, как двигалась камера в том моменте, но я бы не сказал что это было плохо — показали массовый расстрел и все не зацикливали на этом много времени и внимания, ведь по логике, это же воспоминания главного героя. Попсовости не увидел, может фильму ее придает такой жанр, что скорее всего.
−11
