большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / Личная лента Tehnolog /

Tehnolog

11 мая 2014 в 20:08

Откомментировал фильм «Трудно быть Богом»

События можно изображать по‑всякому. Например, возьмем сказку «Аленький цветочек». (Никаких аналогий — просто первое, что пришло в голову). Так вот — можно рассказать, как страшный, но добрый в душе зверь, благодаря своему большому сердцу и любви невинной девушки стал человеком. А можно рассказать, как смрадное чудовище сначала подглядывает за тем, как маленькая развратница испражняется, сморкается и блюет, потом это чудище грязно насилует юную потаскуху, затем они вместе бухают, блюют, сношаются, испражняются — в общем, становятся настоящими людьми! Оба эти изложения будут по‑своему правдивы. Только мораль и посыл в них получатся разные.
Алексей Герман в своем фильме показал второй вариант представления событий. Наивную, светлую сказку Стругацких превратил в огромную кучу дерьмища, которое, похоже, копилось у него в голове долгие годы. В начале просмотра мне сразу пришла на ум пословица — свинья везде грязь найдет. Потом свиньи были оправданы — они еще и желуди находят. Алексей Герман ничего, кроме дерьма, не смог найти и показать. Передача сюжета — никакая, не зная книги — не поймешь ничего. Даже закадровые пояснения не помогают. Игра актеров — никакая. Все просто изображают дебилов и алкашей. Смысл отсутствует напрочь. Вместо философской сказки‑притчи вышло подобие «Человеческой многоножки» — фильм для извращенцев.
Искренне недоумеваю, как человек, снявший «Мой друг Иван Лапшин», «Проверка на дорогах» и прочие, мог снять такое. Можно подумать, что он сошел с ума — но, говорят, его дочка видит мир в таком же свете, и снимает такое же дерьмо (сам я ее фильмов не смотрел).
Не советую смотреть этот фильм никому. Тем более — искать в нем что‑то хорошее.

15 комментариев

alhard

19 мая 2014 в 13:53

Tehnolog, мда... по книге Антон до полета на планету был так себе юношей — мечтательный, мнительный, в некотором роде эгоистичный (см. описание эпизода школьной жизни на Земле). прилетев на отсталую планету с целью изучения и наблюдения, отчасти под действием разговоров местных жителей, отчасти от отвращения к их низменной по его мнению сути, возомнил себя богом. по итогам его приключений должен встать вопрос, а можно ли таких людей пускать на столь ответственную работу, и как вообще такой человек получился...

черт побери, в каком вообще месте это вдруг стало наивной светлой сказкой? вы книгу то читали? или просто по диагонали просмотрели как очередной приключенческий роман про мушкетеров?

6 комментариев

Tehnolog

23 мая 2014 в 19:50

alhard, я тут подумал — ведь правда, книгу‑то я давным‑давно читал, может подзабыл чего? Взял да и перечитал. И понял — нет, все основные моменты и смысл их правильно запомнил. Почему наивная сказка? А как еще можно относиться к рассказу о том, как на земле победил коммунизм, все стали хорошими, и благородные коммунары помчались к далеким звездам, помогать отсталым планетам? Почему она светлая, эта сказка? Да потому, что несмотря на все описываемые ужасы, в ней нет чернухи! И на доступном для детей уровне объяснено, что людей надо любить, и что из любого негодяя нужно пытаться воспитать хорошего человека. Ну и, как обычно, указана руководящая роль интеллигенции в формировании здорового общества.

И что за чушь вы нагородили о том, что Антон возомнил себя богом? Вы сами‑то почитайте книгу. Аллегорию про бога привел его куратор, дон Кондор, а Румата повторял ее скорее с сарказмом. Даже в разговоре с Будахом, выступая от имени бога, он просто подыгрывал ему, не имея возможности раскрыть правду.

Книга — это очень хорошая, наивная, светлая сказка для юношества. Как и большая часть произведений Стругацких, написанных ими до того, как они предали свои собственные идеалы. А фильм — плохой. И не потому, что в нем нет книги. Это просто плохой фильм, со всех точек зрения — художественной, эстетической, повествовательной... Да не хочу я о нем говорить.

5 комментариев

alhard

26 мая 2014 в 15:05

Tehnolog, так я и думал, вы читаете книгу как приключенческий роман, как «три мушкетера»...

нет нужды провозглашать себя богом во всеуслышание, что бы быть уверенным в своем превосходстве над остальными %) даже самому себе не обязательно в этом признаваться. и кроме Антона в книге еще несколько таких персонажей, жителей Арканара. печально, что в процессе демонстрации навыков скорочтения вы не заметили содержательную часть пролога и эпилога...

и кстати, Стругацие вовсе не коммунистический мир описывают, хоть иногда в книгах, вышедших во времена СССР и называют его так. и не сказка это, а попытка разобраться, может ли такое общество существовать и на чем основываться. но это тема отдельного теологического спора, в котором я, боюсь, окажусь в шкуре Будаха %)

4 комментария

Tehnolog

26 мая 2014 в 20:58

alhard, ну наконец‑то мне кто‑то объяснил, как я читаю книги! Я‑то думал — сказку читаю, а это — целый приключенческий роман!

Вы, похоже, в процессе чтения сами придумываете содержание, а потом мысленно подгоняете прочитанное под свое ожидание. Ну вроде тех эстетов, что в «черном квадрате» Малевича способны узреть глубокий смысл, а не бессмысленную хрень.

Просто интересно — как в вашу концепцию того, что Антон считал себя богом, укладывается его отношение к Кире, Уно, барону Пампе? Принимая во внимание его действительное, реальное превосходство над любым жителем этого мира?

Раз уж вас так пролог зацепил — ну не увидел я там эгоизма или превосходства над друзьями... Увидел излишне эмоционального, чувствительного, порывистого юношу. Эти качества он сохранил и в дальнейшем, но успешно их обуздывал (учитывая оказываемое давление).

Впрочем, вам виднее, вы книги вглубь читаете, а не слева направо))).

3 комментария

alhard

4 июня 2014 в 14:06

Tehnolog, сказка ложь, да в ней намек.... какой урок для себя вы, добрый молодец, из нее вынесли?

Просто интересно — как в вашу концепцию того, что Антон считал себя богом, укладывается его отношение к Кире, Уно, барону Пампе?

во первых, я не сказал, что он себя считал богом. точнее было бы сказать, что безосновательно ощущал себя выше, лучше и тд и тп.

«Мы все чаще ловим себя на мысли: „Да полно, люди ли это? Неужели они способны стать людьми, хотя бы со временем?“ и тогда мы вспоминаем о таких, как Кира, Будах, Арата Горбатый, о великолепном бароне Пампа, и нам становиться стыдно, а это тоже непривычно и неприятно и, что самое главное, не помогает...»

его действительное, реальное превосходство над любым жителем этого мира?

с какого перепуга у него вдруг появилось превосходство? в связи с серьезным оснащением техническими игрушками? так книга не про это...

Раз уж вас так пролог зацепил — ну не увидел я там эгоизма или превосходства над друзьями

не превосходство.. а желание выглядеть круче.

«Антон повернулся и, глядя прямо перед собой, пошел под знак. Ему хотелось только одного: чтобы впереди оказался какой‑нибудь взорванный мост и чтобы нужно было прорваться на ту сторону. Какое мне дело до этого порядочного! — думал он. — Пусть идут, куда хотят... со своим Пашенькой. Он вспомнил, как Анка срезала Павла, когда тот назвал ее Анечкой, и ему стало немного легче. »

и про эпилог вы забыли

«- Я теперь часто вспоминаю это шоссе, — сказал Пашка. — Будто есть какая‑то связь... Шоссе было анизотропное, как история. Назад идти нельзя. А он пошел. И наткнулся на прикованный скелет.»

как вы так книги то читаете, что у вас целые смысловые куски из содержания выпадают?!

2 комментария

Tehnolog

15 июня 2014 в 11:25

alhard, раз уж вы так любите приводить цитаты, вставлю тоже пару:

1.

прилетев на отсталую планету с целью изучения и наблюдения, отчасти под действием разговоров местных жителей, отчасти от отвращения к их низменной по его мнению сути, возомнил себя богом.

2.

во первых, я не сказал, что он себя считал богом.

Если вы примените к прочтению данных цитат свои навыки внимательного чтения, то заметите в них некоторое противоречие друг другу. А, между прочим, именно в этом моменте у нас с вами какие-то разногласия по поводу прочитанного. Остальные споры лишь о степени оценки описываемых событий.

Прекрасно я вижу все (почти все) НАДсмыслы и ПОДсмыслы произведений Стругацких - они не сильно глубоко спрятаны, разжеваны и положены в рот читателю, остается только проглотить... Это не минус, кстати, а огромный плюс. Но именно это и дает мне возможность относиться к ним как к умным, философским, но наивным сказкам - ведь для своего морализаторства они выдумывают идеальное общество с идеальными людьми (как положительными, так и отрицательными), а их представления о реальных людях - типичное представление интеллигента о простом народе, с которым он в жизни не встречался, но мнение имеет.

Так вот, по моему мнению - в книге не подразумевается, что именно Антон такой плохой. И в прологе, и в эпилоге, и между ними говорится о том, что для серьезной оперативной работы на местности с внедрением, где придется выполнять грязную работу, нужно быть флегматиком (вроде Пашки), иметь крепкие нервы и повышенный порог эмоциональности. Пашка не лучше Антона. Антон не хуже Пашки. И никакой "крутости" он показывать не старался - лишь чересчур эмоционально все через себя пропускал.

А вот превосходство над жителями Арканара у него как раз реальное было. Физическое - он более здоровый, сильный, натренированный, чем любой абориген. Интеллектуальное - образованный. Моральное - воспитан в идеальном обществе, с привитой моралью. Социальное - за ним огромный развитый мир, готовый в любую минуту прийти на помощь. Ну и технические штучки-дрючки не стоит забывать. Это все конкретные параметры превосходства, которые можно замерить, пощупать, испытать, доказать. Вот с такого перепугу.

1 комментарий

korol1978

20 мая 2014 в 12:25

Tehnolog, резануло глаз про «наивную светлую сказку». Предлагаю перечитать и переосмыслить, книга того стоит. Что же касается фильма, то как это не грустно (страшно?) признать — в отношении человеческой натуры режиссер прав. В этом смысле он пошел дальше братьев Стругацких. Просто визуализацией образа слишком увлекся. И не оставил надежды.

7 комментариев