большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / Личная лента ManPAY /

ManPAY

8 июня 2008 в 20:10

ManPAY: Счастье - это отрицание неСчастья" (не пассивное "отсутствие", а активное "отрицание"!)

отрицание, активное «отрицание», пассивное «отсутствие», мудрецы, действия, заблуждение, для думающих, ManPAY, счастье

Для Marlog и других думающих, кто "не даёт вводить себя в заблуждения"... По-существу Ваших, Marlog, замечаний о моём доказательстве. 1. У меня была не одна "философская формула", в которую, мол нельзя переводить "философское высказывание", а система из трёх выражений: ---------------------------------------------------------------------------------------- НАЖМИТЕ, чтобы прочитать текст по 7 пункт включительно! -------------------------------------------------------------------------- C > 0 (1) A < 0 (2) В = 0 (3) И буквы C, A и В были введены лишь для повышения наглядности слов "счастье", "несчастье" и "отсутствие несчастья". ________________________________ 2. Далее, перед выбором "знака" у C (то, что C именно больше нуля), внимательней прочитайте, пожалуйста, я написал: - "Обозначим счастье, например, как C > 0. (1)". Т.е. - написал "например". 3. Если хочется выбрать другое (по смыслу Ваших замечаний), то, конечно, можно было, также например, и с тем же успехом выбрать и другой знак у C (так что бы C было меньше нуля). Тогда получили бы систему: C < 0 (4) A > 0 (5) В = 0 (6) От этого общий вывод не меняется. Из выражений (4) и (6) легко видеть, что всё равно остаётся С ≠ В (7) Что и требовалось мне доказать. При этом (в соответствии с "Вашим желанием"), C < 0 и В = 0! И тогда в исходной фразе также будет 3 состояния: C < 0, A > 0 и В=0. C учётом "моих" ранее 3-х состояний всего их будет 5! (В = 0 - одно и то же при разных знаках счастья=С) 4. Т.о., и в Вашем случае другого исходного выбора знака у счастья C ("что для одного несчастье то для другого счастье") общий вывод остаётся тем же: С ≠ В и исходное фраза "кого то очень мудрого" "счастье - это всего лишь отсутствие несчастья" всё равно НЕ верна. 5. А вот фраза "счастье - это всего лишь отрицание несчастья" истинно верна. Особенно если учесть, что для слов их "отрицание" можно получать, добавляя частицу "не". Тогда получили бы более простую и понятную, думаю уже всех, логически верную фразу "счастье - это всего лишь не несчастье". (ManPAY) 6. Для примера приведу другую аналогию. Здесь в ЭГ есть пара понятий "друг"-"враг" (у нас это было "счастье" - "несчастье"). Но если внимательно посмотреть, в ЭГ можно оставаться или стать нейтральным (!) к ним (отношение =0; у нас выше это было В = 0), когда нажимаете кнопки "не дружить" или ~"не враждовать" (точно не знаю - нет у меня врагов). Т.е. имеются 3 состояния отношений пользователь-пользователь: друг, враг и равное "0"... У нас были 3 понятия: "счастье"= С (больше или меньше "0"), несчастье"= А (меньше или больше "0") и "отсутствие несчастья"= В=0 (т.к. отсутствие). Все 3 понятия - разные и не равны друг другу... 7. Соглашающегося с фразой "кого то то очень мудрого" "счастье - это всего лишь отсутствие несчастья" по-сути вводят в заблуждение, что счастья НЕТ ("отсутствие несчастья"= В=0). Само слово "отсутствие" здесь предполагает пассивное (В = 0) ожидание счастья. Пассивность ожидание также усиливают слова "всего лишь"... С учётом начала дискуссий в ManPAY: и «очень мудрые» бывают не правы!, убрав как мало значащие слова "всего лишь", верной теперь будет простая, понятная и полезная в жизни фраза "счастье - это отрицание несчастья"(ManPAY) Слово "отрицание", заметим, здесь АКТИВНО и означает ПРОЦЕСС! Счастья нужно и можно АКТИВНО ДОБИВАТЬСЯ не ожидая его пассивно, а путём активных действий по "отрицанию несчастья"! НАЖМИТЕ, чтобы прочитать P.s.! ------------------------------------------- P.s.: 1. не убедившись полностью в своей правоте, не надо торопиться с эмоциями: "с перепугу", "бред", "покупаться", "псевдо-научные извращения"... 2. Я рад, что Вы стараетесь не давать вводить себя в заблуждение. Другие просто слушают мудрецов и пр., не проверяя их "тезисы"... У меня было лишь желание предупредить Вас (и других) о возможности введения в заблуждение... 3. Спасибо за замечание о выборе знака у счастья. Доказательство стало более полным. Предлагаю "подружиться"... 4. Если можете, помогите, пожалуйста, своими словами донести остальным суть моего утверждения... С уважением, ManPAY

3 комментария

Baka

25 июля 2008 в 05:55

Покормлю немного.

0. Так верстают только мудаки (С) Тема Лебедев. И не надо пиз... тут в 1й постскриптум тыкать, это официальная формулировка наиболее частого (и доступного массам) диагноза самого известного (читай - попсового) дизайнера России. НЛПшное выделение? Почему тогда в основном выделен бред? Выглядит, как верстка блондинки в конструкторе хомяка на народе после одной минуты щелчков мышью и финала в виде возгласа "непоняяяятно".

1. По-моему, автор ни разу не гуру (и, надеюсь, никогда им не станет), и даже не то что бы не засветился в истории человечества, а, мягко говоря, никто. Поэтому цитатного вида упоминание ника в заголовке каждого поста выглядит по-клоунски.

2. С какой колокольни надо упасть, чтобы высказывание B, значение которой должно вычисляться по знаку или значению, если брать в рассчет возможность равности нулю переменных A или C, была равна нулю в обоих примерах систем сверху? При этом формула вычисления B вообще не указывается. Разве что с такой уютненькой, троллевской, каменной, они это дело любят, судя по мифологии.

3. Повторяю, связь B с остальными частями "системы" никак не указывается. Далее автор на отличненько стукается об стеночку и говорит, что от смены знаков в предыдущих двух выражениях третий параметр не меняется. Знаете ли, от изменения значений ваших "букв" на бумаге/экране австралийские кенгуру тоже не меняют тональность и громкость пердежа. Клиника. Занавес.

4. Включаем мозг на генерацию мыслей формата здорового человека без умственных отклонений. Каким местом вообще можно загнать такое понятие, как счастье, в математику? У каждого оно свое, и одинаковые вещи и ситуации у разных людей могут вообще разнополярно влиять на счастливость. Далее, есть люди, которых счастье вообще никак не волнует, им ни тепло, ни жарко от событий, которые у большинства вызвали бы изменения "индекса счастливости", а, может, даже и знака. И это вовсе не обязательно животные. Должно же быть хоть несколько просветленных на планете.

5. Раз используются знаки "больше", "меньше", следовательно, подразумевается, что А и С суть числа. В, судя по всему, является высказыванием. Какого хрена тогда мы отрицаем числа? Этими "тезисами" и "доказательствами" можно радостно подтереться. Даже слова не скажу в сторону "как оно должно быть".

6. Ну, а в конце нашей на этот раз очень занимательной математики мы видим очередную псевдофилософскую херню и подписывание-копирайтирование бреда собственного сочинения в стиле "так сказал великий я".

7. Если такие гении мысли и математики работают на АВТФ, то как же там обучают? Я в шоке.

8. Вкратце о "тезисах". Автор негласно постулирует отсутствие пограничного состояния - когда С и А равны нулю, а дальше от этого и танцует, но публично. При этом весьма (не)логично оставляет всех додумываться до метода рассчета В лично. И чем больше неудобочитаемого текста и нематематической логики одновременно с математическими значками, тем лучше - авось не заметят. Далее, у читающего взорвется мозг и либо он согласится (автор выиграл), либо тихо перейдет на другую страницу (автор проиграл), либо начнет постить комментарий (внимание захвачено, автор выиграл). Есть и четвертый вариант, но такие люди, как правило, давятся точно такими же бессмысленными с точки зрения логики творениями, а дальше - три варианта, но есть, конечно, и четвертый, но...

А вообще, возможно. Возможно, что, быть животным, отрицая действительность (несчастье) есть некоторое счастье. Вперед. С песней. Безо всякой математики. "СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ!"? Интересно, для скольких писавших здесь это выход. Слово "активно" здесь образовалось только для того, чтобы спросили "как" и можно было радостно пригласить на сеанс промывки мозгов перед приемом в очередную секту. Потому, что отрицание в логике - "унарная операция над суждениями, результатом которой является суждение (в известном смысле) «противоположное» исходному". А активное занятие по переубеждению себя, что черное это белое через отрицание черного называется мысленным онанизмом. Возможно, ему еще и диагноз имеется.

P.S. "Неправы" в данном случае пишется слитно. Тут нельзя быть "не очень" или "не совсем" правым.

2 комментария