большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / Личная лента sergeyyagupov /


sergeyyagupov

Откомментировал фильм «Интерстеллар»

На самом деле, очень много что есть сказать про этот фильм — с точки зрения любителя фантастики, фаната, в частности Mass Effect (которым тут кое‑кто обещал неземное наслаждение). И это были бы не сопли и слюни в стиле «лучшая фантастика» «смотреть всем сто раз», "круче «гравитации» (омг, это вообще просто рофл). Забыл каким тэгом оформлять спойлер (и ваще — почему я должен это помнить?) — поэтому постраюсь без них.
Ну, во‑первых, первый час фильма — такая тоска, что просто выть охота. После старта с Земли настроение фильма идёт на поправку. Но ребята, как вы можете сравнивать эту кхм.. поделку с «Гравитацией»? От «Гравитации» у меня до сих пор дух захватывает — как вспомню — аж волосы дыбом встают от восторга. А тут.. Что нам тут показали, кто‑нить подскажет? Абсолютно ничего. Дальше. Горизонт событий в чёрной дыре — это место, где начинается чёрная дыра. Суть чёрной дыры (очень кратко) — вещество, уплотнённое до состояния атомного ядра. То есть, твёрдая поверхность, проникнуть «за» которую можно лишь, если высадиться с экскаватором и начать копать (если найти соответствующий сверхъествественный экскаватор). Это не спойлер, а по существу. Посмотрите фильм — поймёте, почему это вызывает протесты «старого физика». Ну и качество человеческого вещества, которое воспевают в фильме — оставляет желать много, много, много лучшего. Да, пару раз аплодировал, разок чуть слезу не пустил. Но: 1. отсутствие зрелищных сцен (Сатурн смоделировали двумя досками), 2. Проколы по научно‑фантастической части (в научном аспекте), 3. Общий упадок (как на беду, входящий в неприятный унисон с объективной реальностью) — делают этот фильм весьма и весьма так себе произведением. От чего вы тут так писаетесь в восторге, я не догоняю. Ниже «Гравитации» на две головы. Хуже, чем «Контакт» (хотя оч похоже — не тянет даже на фильм 1997 года.. Дофига о чём говорит..). Короче, луз и слив. Разок глянуть — а потом и смысла нет. Да и настроение вызывает паскудное. В общем, в корзину самая дорога этому кино:(

25 комментариев

Rincewind

sergeyyagupov, ±

Ваше определение «черной дыры» поражает воображение!

Можно я его Хоукингу отошлю?

И в фэйсбуке перепостю?

Нобель Вам гарантирован

8 комментариев

NERIVAR

sergeyyagupov, чёрную дыру нельзя копать и определение плотности для неё в классическом понимании теряет смысл. Вещество, уплотнённое до состояния атомного ядра это ещё не чёрная дыра, погугли про нейтронные звёзды. И да, горизонт событий вовсе не твёрдая стена, материя и свет проникает через него, но покинуть не может.

13 комментариев

sergeyyagupov

NERIVAR, копать — это была фигура речи. Именно в классической астрофизике — чёрнуюдыру составляет вещество с плотностью атомного ядра и выше. Опять же, для невращающейся чёрной дыры горизонт событий совпадает с гравитационным радиусом (да, да — именно твёрдая стена). И, таким образом для невращающейся (не овальной) чёрной дыры горизонт событий совпадает с той самой твёрдой стеной (гравитационным радиусом). Не понял к чему Вы про нейтронные звёзды. Это какой‑то оффтоп или что? шла бы речь о нейтронных звёздах, я бы говорил о них. Тут речь о чёрных дырах и только. И да, про нейтронные звёзды прочитал лет 16 назад и регулярно обновляю базы данных, так что спасибо за снисходительный совет. Вы слегка преувеличили с их плотностью. Коллапсары это всё‑таки классические объекты, тогда как для понимания чёрных дыр нужно подключать всё от релятивизма до квантовой механики. То есть, как бы неуместно упоминать нейтронные звёзды (что, лол, горизонт событий у коллапсара? Если есть горизонт событий — это уже признак близкой сингулярности и чёрной дыры, как её следствия. То есть, тело с видимым горизонтом событий — если и образовалось в результате звёздного коллапса — то является на 100% чёрной дырой). Почитай‑ка сам про нейтронные звёзды. Какой тип не возьми — везде видим энергию, спокойно покидающую коллапсар — в разных формах. Пульсары крутятся как чумные, магнетары жарят всё, что могут. Кагбе уже нарушен главный признак чёрной дыры.

И ЗЫ: у вращающейся, овальной чёрной дыры гравитационный радиус значительно меньше, чем горизонт событий. То есть, под горизонт можно, теоретически провалиться с последующим падением до уровня гравитационного радиуса (которое не закончится никогда). Для круглой чёрной дыры это не действует.

12 комментариев

NERIVAR

sergeyyagupov, очень много и не по делу. Ты просто пойми, что там нет никаких твёрдых стен. С точки зрения наблюдателя — собственное время частиц, приближающихся к гравитационному радиусу останавливается, но они не врезаются в стены, там классическая физика теряет смысл.

Говорить, что плотность ЧД равна плотности атомного ядра — некорректно, а вот для нейтронной звезды подойдёт, по этому я её и привёл как пример, и я не говорил, что у них есть гравитационный радиус, это ты уже сам придумал. Кстати, средняя плотность нейтронных звёздпревышает плотность атомных ядер.

11 комментариев

sergeyyagupov

NERIVAR, гм.. плотность ВЕЩЕСТВА ЧД равна плотности атомного ядра - это же не я придумал. Мог бы тебе миллион ссылок привести на авторитетные источники. Более того, приводится даже конкретная плотность для усреднённой ЧД (10 в, кажется, 49 степени килограмм на кубический сантиметр). Более того, все объекты с плотность вещества выше этого уровня (вплоть до предельного показателя плотности 10 в 94 степени килограмм на кубический сантиметр) - являются ЧД. Далее, принимая во внимание тот факт, что, как минимум, показанная в "Интерстеллар" ЧД являлась неэллиптической (а значит, не вращалась) - и то вытекающее из этого обстоятельство, что горизонт событий такой ЧД совпадает с гравитационным радиусом, каким образом, не нарушая принятую физическую модель, можно погрузить крыло корабля под горизонт событий и не потерять его?

И, наконец, ну поищи - не ленись про плотность вещества. Это не какое-то потустороннее вещество, а обычное, которое нас окружает, только, ясное дело, сплющеное. Хочешь сказать, что если я в миллиард раз уплотню железяку - она перестанет быть твёрдой что ли? Вот это вот самое ядро ЧД, которое может в 30 км умещаться - гравитационный радиус - если у него есть масса - и можно вычислить плотность вещества - каким образом он может быть нетвёрдым? У нейтронной звезды твёрдое ядро. ЧД коллапсара - это чуть передерженная нейтронная звезда. То есть, плотное вещество продолжало и дальше становиться плотным, пока не стало столь тяжёлым, что вторая космическая скорость для объектов, покинувших его поверхность не начала превышать световую. Куда твёрдое-то тело делось не пояснишь? Там что, по-твоему, какое-то новое агрегатное состояние вещества что ли существует?

Про собственное время частиц, что ты мне поясняешь - это как раз и касается горизонта событий. Попав под горизонт событий частица не может быть связана на светоподобной бесконечности светоподобными изометрическими линиями ни с одним из возможных для себя событий: ни одно из них невозможно. Но. Если граница горизонта событий проходит по границе гравитационного радиуса (несомненно, твёрдой поверхности, состоящей из вещества с массой и плотностью) - то ни о каком бесконечном замедлении времени для частицы говорить не придётся - она просто перестанет существовать как отдельная частица и станет веществом чёрной дыры - тоже уплотнится в N раз.

Вероятно, что с точки зрения самой частицы она будет вечно падать. Но для самой ЧД и наблюдателя частица перестанет существовать - и станет веществом ЧД - несомненно - твёрдым веществом (ведь даже газ, уплотняясь в N раз становится твёрдым телом. Газовый водород, например, становится металлом). Почему, как ты думаешь, уплотнённая в миллиарды раз атмосфера звезды может быть нетвёрдой? Даже если частица, по собственным часам будет падать на ЧД вечно - что мешает нам рассуждать, не отказываясь от мыслительных инструментов? Вещество в миллиард раз плотнее кристалла углерода, имхо, никаким другим, кроме твёрдого, быть не может. И если бы я писал не 31 декабря, даже запостил бы тебе несколько ссылок про плотность атомного ядра. Кстати,

"Плотность ядерного вещества составляет по порядку величины 1017 кг/м3 и постоянна для всех ядер. Она значительно превосходит плотности самых плотных обычных веществ." И вот есть такие планковские чёрные дыры - у них плотность 10 в 94 степени кг/см куб. Это, по дейтсвующей концепции, последняя ступень эволюции чёрной дыры. Это, фактически частица, с максимальной плотностью, которая уже больше не уплотняется. То есть, горизонта событий уже нет, а гравитационный радиус - ещё есть. То есть, понимаешь? ЧД остаются твёрдыми телами вплоть до самой последней степени своей эволюции. Нейтронные звёзды, как и раньше, просто не при чём в этой теме. Да, их плотность может превышать ядерную - но это не исключает того, что и ЧД вполне описывается этой характеристикой.

10 комментариев

NERIVAR

sergeyyagupov, ещё раз — у чёрной дыры нет вещества, есть понятие критической плотности, при которой вещество становится чёрной дырой. Есть понятие средней плотности, это когда делят массу ЧД на объём под горизонтом событий.

В фильме фигурирует именно вращающаяся чёрная дыра.

Горизонт событий это вообще умозритилеьная граница пространства‑времени, трёхмерная гиперповерхность. Какой металлический водород? Какие твёрдые стены?

Можешь не писать здесь свои лекции, они как‑то не в тему. Если ты много пишешь, это не значит, что ты прав.

9 комментариев

sergeyyagupov

NERIVAR, «у чёрной дыры нет вещества, есть понятие критической плотности, при которой вещество становится чёрной дырой.» — чёрной дырой становится нейтронная звезда, для которой вторая космическая скорость (скорость, необходимая объекту, чтобы покинуть поверхность небесного тела и стать его спутником) превышает скорость света. То есть, нейтронная звезда со второй космической=0,999 скорости света — будет всё ещё нейтронной звездой. И это — вся разница между ними. И разумеется, это то же самое вещество, как и у нейтронной звезды: есть масса, есть объём и как следствие — плотность.

«когда делят массу ЧД на объём под горизонтом событий» — «объём под горизонтом событий» — это гравитационный радиус, который у невращающейся чёрной дыры совпадает с горизонтом событий. Естественно, метод, который Вы описали — это и есть метод вычисления плотности вещества чёрной дыры.

«В фильме фигурирует именно вращающаяся чёрная дыра.» — из чего это следует? Кроме того, сечение вращающейся чёрной дыры должно иметь эллиптическую форму, а не радиальную, как было в фильме.

«Какой металлический водород? Какие твёрдые стены?» — что именно неясного?

«Можешь не писать здесь свои лекции, они как‑то не в тему.» — во‑первых, имею право. Во‑вторых высказал своё мнение об этом дешёвом нелепом пасквиле на научную фантастику. К тому же, если бы Вы не спорили о том, чего не знаете, эти.. кхм.. «лекции» были бы значительно короче.

« Если ты много пишешь, это не значит, что ты прав.» — дело даже не в объёме совсем. Объём возникает, когда хочешь кому‑то более доходчиво пояснить.

4 комментария

sergeyyagupov

NERIVAR, «умозритилеьная граница пространства‑времени» — отделяющая пространство, в котором все объекты и связанные с ними события могут быть соединены прямой линией (то есть, возможны) от пространства, где ни одно событие ни для одной частицы не может быть связано с ней прямой (то есть, невозможно). Это как раз и описывает главный признак чёрной дыры: под горизонтом событий частица становится не спутником чёрной дыры, а объектом, размещённым как бы на её поверхности (или падающим на неё) — покинуть зону горизонта событий (и выйти на орбиту над ЧД) может только частица, которая движется со скоростью больше скорости света (а для некоторых ЧД её нужно превысить в разы). Поскольку в теории такого быть не может, все объекты, попавшие под горизонт событий не могут быть более связаны ни с одним из возможных для себя событий и, с точки зрения наблюдателя (и самих себя), перестают существовать отдельно от самой чёрной дыры. И в этом нет никакой запредельно крутой физики иных измерений: всё связано только со второй космической скоростью равной скорости света. То есть, в основе там всё равно твёрдое вещество, несомненно. По крайней мере то, что не является сингулярностью.

Зато вот я нечто понял: видимо, раз у вращающейся ЧД горизонт событий больше, чем гравитационный радиус, значит, видимо, такая ЧД должна обладать большей массой, чем невращающаяся.

3 комментария

NERIVAR

sergeyyagupov, ну вот, ты сам доказал, что понятие твёрдости и вещества теряет смысл.

При чём здесь иные измерения, речь идёт о пространственных мерностях. Есть теория что наша вселенная это трёхмерная поверхность четырёхмерной гиперсферы.

2 комментария

sergeyyagupov

NERIVAR, да‑да.. а ещё есть теория — что наша Вселенная — четырёхмерная брана, образовавшаяся в результате взрыва четырёхмерной звезды. А ещё есть теория, что мы все живём в чёрной дыре. Есть ещё много всяких теорий. Думаете, стоит их все упомянуть в этом топике? И про то, что если бросить в ЧД энциклопедию и кирпич — то инфа из энциклопедии сможет быть изъята и прочитана впоследствии, а кирпич будет уничтожен безвозвратно (дополнение Хокинга к "Безволосой теореме")? К чему всё перечислять?

«ты сам доказал, что понятие твёрдости и вещества теряет смысл.» — Вы меня с кем‑то спутали. По‑моему, тут напротив: Вы как раз и согласились, что под горизонтом событий у ЧД — твёрдая поверхность, разве нет?

1 комментарий

NERIVAR

sergeyyagupov, такое впечатление, что ты постишь сюда первую попавшуююся инфу из гугла даже не вникая в смысл. Твёрдость ЧД — очень грубая и неправильная модель.


Ктулху

Ктулху съел этот комментарий 12 января в 22:50

1 комментарий

vit

sergeyyagupov,

Боже, чувак какой же ты тупой, зачем вообще пишешь отзывы на такие серьезные картины? Только себя дискредитируешь.

ВКонтактeTwitterFacebook