Отвечу в двух вариантах: 1.) В сложных вещах необходимо искать суть, чтобы не запутаться в «мультиполосных гипеpболических паpаболоидах». Поэтому я предполагал самое простое: между реальными зайцем и кошкой происходит общение, где кошка выступает в роли учительницы.
2.) Оказывается, что Кошка — его плод воображения, который еще и угрожает ему (т.е. беспокоится за его душевное благополучие). В этом случае можно говорить о параноидальной (с навязчивыми идеями) шизофрении зайца, отягченной галлюцинациями. Если заяц убежден, что может влиять на кошку в зоне досягаемости, то у него парафренный бред величия (убеждение в том, что он обладает сверхъестественными способностями).
1) Простите, ...что? Как учительствующая роль кошки связана с запутыванием в «мультиполосных гиперболических параболоидах»? 2) Вот Вам =Р Понажимайте по картинкам, увидите — Заяц чем только не болен, даже не скрывает))
Абстрагируясь от темы — прежде, чем говорить о чем‑либо, необходимо определить главную проблему. Вот несколько вариантов:
1.) Кто ищет смысла в сложном, у того вскоре поедет крыша. Т.е., «пpедикативные ощущения субъекта, абсолютно нефункциональны в условиях абстpактного хаоса».
2.) Как ситуацию, изображенную на картинке про зайца и кошку применить к отношениям между людьми (здесь мы не имем в виду болезнь зайца).