Большая Тёрка / Мысли / Личная лента zakonnichek /
Перечитала рецензии в том числе и свою. Обсуждение фильма переросло с его оценку с точки зрения истории. Хотя что мы все на режиссера накинулись да «обеляет» он белых, Колчака, ну у нас в стране всегда история «переписывалась» под победителей, захоти он снять по другому бабла бы не дали цензура бы появилась, да‑да свобода слова у нас только в Конституции. Да к тому же новое русское кино, это старые американские приемы, вон америкосы снимают псевдоисторические фильмы в начале и в конце которых можно спокойно написать «любое совпадение имен и событий является случайностью», например очень хороший фильм Храброе сердце, Царство небесное и т.д. да в прочем любой американский фильм, а они ещё к тому же и про русскую историю снимают, но наш пипл молчит, покорно несет бабло в кинотеатры и обогащает американского дядю и никто при обсуждении этих фильмов не хрюкает по поводу того, что они не соответствуют истории (многие по ним её еще и учат). А на этого режиссера набросились (в том числе и я, признаю) ну пропарили его как исторический мегашедевр ну и хрен с ним, посмотри сделай свой вывод. Так и надо в Советских фильмах белые были сволочи, а сейчас наоборот, ну такой у русских менталитет, пришел к власти засри все что было до тебя, если так вдаваться в историю можно любой старый русский фильм раскритиковать.
В‑общем мне фильм не понравился, но все же такие фильмы быть должны пусть лучше наше новое поколение учит историю по таким фильмам, чем вообще не знает, кто такой Колчак и когда эти события были.
Ну да «отзывы простых обывателей» так лучше? Рецензия- это отзыв, разбор и оценка художественного, научного или научно‑популярного произведения. Рецензия отличается от собственно «отзыва» тем, что рецензия понятие более широкое: это не только отклик на произведение, мнение о нём, оценка произведения, но и разбор произведения, чего нет в отзыве, в принципе этот фильм уже разобрали дальше некуда, поэтому можно и рецензиями назвать!
Зачем вы тут отзывы то пишете, если вам один бутор (простите не знаю значения этого слова, но явно что‑то не очень хорошее) попадается, из ваших слов следует, что отзывы примитивны, и люди их пишущие тоже, как вы самокритичны!
1. БУТОР М. костр. бред, особенно горячечный.
Кур. шум, гам, крик (будоражить?). По Далю.
2. «отзывы простых обывателей» — именно так, и мы уже говорили на эту тему.
3. Рецензии пишут люди, имеющие специальное образование в области филологии, журналистики, искусствоведения, той же кинематографии. То есть люди владеющие предметом, имеющие талант, вкус, грубо говоря, могущие сами сделать то что критикуют/восхваляют.
4. Не надо за меня додумывать по поводу примитива и самокритичности.
Прочел, поржал. Свою точку зрения писал, так что повторять бессмысленно, пару вопросов только возникло.
>>например очень хороший фильм Храброе сердце, Царство небесное и т.д. да в прочем любой американский фильм
Где в храбром сердце, Царством небесном автор увидел, что они снимают свою историю? Здесь идет речь, что свои же на свою историю гадят, а американцы свою историю боготворят и снимают очень хорошие фильмы про нее.
>>Так и надо в Советских фильмах белые были сволочи
В советских фильмах образ белых был плохим, но как мразей и подонков не встречалось, наверное цензура была. Не понимаю чем нынешняя власть связана с белыми?
>>если так вдаваться в историю можно любой старый русский фильм раскритиковать
можно и даже нужно, только не надо критиковать, по воспоминанием одного дедушки или неизвестного историка.
>>пусть лучше наше новое поколение учит историю по таким фильмам, чем вообще не знает
лучше пусть ее не знают, а то наши покойные историки своим вращением скоро землю с орбиты сдвинут