большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / lordglyk / Экономическая задача

Annihilator

23 января 2011 в 20:27

lordglyk,

Во‑первых, уже было сказано выше, насытить рынок в короткий промежуток времени представляется делом маловероятным. Ну, да ладно.

Во‑вторых, если производство ориентировано на узкую группу населения (а предметы роскоши — именно тот случай), то едва ли трудности в этой отрасли могут оказать решающее влияние на экономику, по причине того, что в этом производстве будет занято не так много людей.

В‑третьих, естественным решением проблемы спроса явлеятся изменение ценовой политики (снижение цен на товары, что делает товар более доступным широкому кругу населения).

В‑следующих, вы описали совершенно типичный вариант развития крзиса рыночной экономики.

И, наконец, решение. Рыночная экономика не может существовать без вмешательства государства, так как, если государство не вмешается в ситауцию спирального падения спроса, рынок просто схлопнется. Мукулатурой by Адам Смит можете подтираться смело. Естественным решением в такой ситуации будет:

а). Назначение пособий по безработице, дабы подстегнуть спрос.

б). Выделение займов постадавшим предприятиям, дабысохранить рабочие места.

в). Естественно, разросшаяся отрасль по производству товаров роскоши должна сократить производство, люди, потерявшие работу должны получить её на других предприятиях.

Всё. На самом деле, чтобы довести экономику до такого состояния, в правительстве должны сидеть воистину идиоты, больные рыночной роматикой. Всё решается очень быстро вмешательством государства.

Ах, да... Ну, ни Кейнса, ни Маркса сейчас читать не модно. Решение этой задачи уже давно найдено. Ога‑ога)).

З.Ы. Ваш утопический социализм меня заинтересовал. Хочу поучаствовать в обсуждениях.

Вся ветка6 комментариев

pryanik

23 января 2011 в 22:43

Annihilator, Обсуждения нет, а жаль. Видимо мы решили задачу, теперь интерес автора пропал.

Вся ветка3 комментария

Annihilator

24 января 2011 в 01:30

pryanik, автор либо забил на задачу, либо временно забил на онлайн))

Вся ветка1 комментарий

lordglyk

24 января 2011 в 13:27

pryanik, задача не решена. За решение задачи экономического кризиса полагается нобелевская премия.

Вся веткаНет комментариев

katehon

24 января 2011 в 02:53

Annihilator, «естественное» решение не всегда возможно. Зависит от размера отрасли. Необходимо дополнительно расписать исключения для каждого пункта.

Пример из жизни: несмотря на уже второе колич. смягчение в США (вброс бабла, в том числе и на пособия) так и не удалось за последние 2,5 года подстегнуть спрос. Как падал по 1–1,5% в месяц, так и падает.

Вся веткаНет комментариев

lordglyk

24 января 2011 в 13:46

Annihilator,

1. Предметы роскоши не обязательно ориентированы на узкую группу населения. Автомобиль - предмет роскоши, несмотря на знаменитую цитату Ильфа и Петрова. Автомобильная отрасль занимает 1% в структуре ВВП, 450 тысяч рабочих мест, плюс 4,5 млн. рабочих мест за счёт мультипликативного эффекта. Соответственно отрасль в больших объёмах использует продукцию электротехнической, металлургической, химической, электронной, легкой и ряда других отраслей.

2. Так или иначе существует себестоимость товара, ниже которой мы упасть не сможем. Причём для предметов роскоши она достаточно высока. Поэтому такое решение не сможет надолго решить проблему.

3. Назначение пособий по безработице означает увеличение государственных затрат в современных условиях дефицита государственного бюджета, к тому же усугублённого падением отрасли и, соответственно, снижением государственных доходов в виде налоговых поступлений от этой отрасли. Кроме того, пособия по безработице существенно ниже, чем обычная зарплата служащего, значит так или иначе в товарах первой необходимости также мы будем наблюдать снижение потребления.

4. Выделение займов опять же означает увеличение государственных расходов. К тому же, насколько правильным будет являться финансирование отрасли для того, чтобы она смогла сохранить рабочие места и прежний объём выпуска продукции, при отсутствии спроса на неё? Это означает, что мы берём из доходных отраслей и пускаем в убыточные. Это ведёт к стагнации, а не к развитию экономики.

5. По этому пункту мне не совсем понятно. Если в прошлом пункте вы говорили о необходимости государством выделения займов, чтобы сохранить рабочие места, то здесь уже идёт речь о сокращении производства и поиске людьми другой работы.

Само собой, что простым ответом является то, что уволенные люди должны найти работу. Однако же, тогда мы должна предположить, что существует отрасль, способная принять весь этот объём безработных. Поскольку эффективное управление предприятием предполагает примерно равный уровень предложения на спрос, то логично предположить, что обычно предприятия максимально используют человеческие ресурсы и не готовы принимать новую рабочую силу без серьёзного роста спроса. Те обычные увольнения и приёмы на работу, которые мы обычно наблюдаем являются обычным ротационным движением между предприятиями. Простая текучка между ними. Однако, большое число безработных, влившихся в это движение не найдёт предложения работы. А пока, в результате этого, все остальные отрасли падают и это ведёт к очередным сокращениям, а не приёмам на работу.

Я могу задать дополнительный вопрос: что необходимо сделать для предотвращения подобной ситуации?

Я читал Маркса и Кейнса.

Вы можете более подробно посмотреть о движении социал-утопистов здесь

Вся веткаНет комментариев