Вообще‑то задача сформулирована как абстрактная. Но на все ответы ВДРУГ появляются уточнения — «вот в этом случае это не работает», «так уже пробовали в том случае — не помогло». Так уж давайте либо конкретно ставить задачу либо не критиковать практической несостоятельностью абстрактные ответы — на то они и абстрактные. А то получится как здесь http://www.cyberforum.ru/attachment.php?attachmentid=52155&d=1291301592 — прикол в допуске, здесь то же самое.
Так что если вопрос об отдельной отрасли — ничего ужасного не произойдёт, эта абстрактная отрасль не единственная (ведь так?). Кто‑то закроется, кто‑то перепрофилируется. К примеру: если используется золото, то оно не только в ювелирке используется, краснодеревщик может пойти столяром, а уборщицу, конечно, жалко, если она опилки драгметаллов раньше сдавала (был кстати, реальный случай...) — вот она в доходах здорово потеряет. Но не пропадёт — специальность нужная при любой экономической ситуации (кроме, разве после победы Мировой Революции).
Если же имеется в виду более глобальное явление — то за формулировкой этой задачи угадывается мировой финансовый кризис. Тут сложно удержаться от ехидства, особенно после фразы про гранты))) Вспоминается народное творчество: «Опомнилась Настя, когда попа настежь»
Если задачу разбираь вообще, то всё очень непросто, объяснять нужно долго и смачно, но если в двух словах: государство должно контролировать бизнес. Первое — задавать рамки и корректировать их. Второе — расставлять приоритеты и заставлять явно и неявно им следовать. Третье — не допустить давления бизнеса на политику государства. Это ясно хотя бы из словосочетания «экономическая система» — СИСТЕМА. Любая система стремится к покою, но покой для любой системы = смерть. И если системе никто не противодействует — она к покою приходит.
durakdurakom, если вам необходима конкретика, то давайте попробуйте оценить эту отрасль по тем показателям, которые сегодня имеет автомобильная отрасль. То есть, 1% в структуре ВВП, 450 тысяч рабочих мест, плюс 4,5 млн. рабочих мест за счёт мультипликативного эффекта. Соответственно отрасль в больших объёмах использует продукцию электротехнической, металлургической, химической, электронной, легкой и ряда других отраслей.
К сожалению, ваш ответ очень размыт. Хотелось бы более конкретного решения. Представьте себя на месте государственного управляющего, либо на уровне управляющего бизнеса и примите решение.
Ну конкретно так конкретно. Т.е. управляющий одной отраслью (что уже нонсенс — нет управляющих целых отраслей) должен повлиять на ситуацию, общую для всего рынка? Понятно, что здесь есть всего два пути: или сокращать производство (со всеми вытекающими, в т.ч. с вероятностью, что в этот момент обойдут конкуренты (зарубежные, например), либо они же обойдут, когда спрос восстановится), либо не сокращать и ждать «начала конца» с теми же последствиями — сокращение.
Проблема, повторюсь, общая для всего рынка. Если бы дело было в одной отрасли — то тут и голову греть не надо — не вмешиваться и всё. Пусть собственники сокращают производство, государство обеспечивает «социальную подушку», люди уйдут в другие отрасли. Других вариантов здесь просто нет, вечный двигатель здесь не изобретёшь. А люди... А что люди? — они же откуда‑то в отрасль пришли, когда она разросталась — уйдут обратно, тем для кого это было первое рабочее место — переучатся, учиться никогда не поздно. А вот если такая ситуация общая для всей экономики в целом... Тогда это совершенно другая песня. Я много думал над этим, нашёл решение, правда оно лет 50 будет работать.
−6
