фильм было смотреть интересно.
спойлер
Интересно было потом думать, а что же было такого интересного в фильме. Действие происходит в одной комнате, семь сомневающихся, один рассказчик. Долгая игра в вопросы — ответы. Но ни слова о личной жизни, ни слова о своих страхах и любовных похождениях. Он говорит о истории, о его взгляде, в буквальном смысле, на мир, так как каждый человек рассказал бы о своей жизни, без анализа причинно‑следственных связей, без выводов. И слушать его было бы не интересно и вечерняя беседа и не засела бы ни у кого в памяти, если он не назвал себя очевидцем своей собственной 14 вековой жизни. Его рассказ скуден, не преукрашен ни деталями, ни эмоциями, ни знанием того, о чем он говорит и признается, что практически все знания он подчерпнул из книг. Но это настолько логично, иметь отрывочные знания о чем‑либо, плыть по течению, не обременять себя ни поисками истины, ни справедливости. Волей‑не волей возникает полное ассоциирование его с собой, и в голове возникают мысли, да, да, а ведь так оно и было бы, и пожалуй никак иначе, если бы я был бессмертным. Как‑то неестественно выглядел, но уже после просмотра, факт его миссионерства, которое им же представлено как понимание счастья, которым он хотел поделиться и расскаяние маленького незаметного человека, что мир неправильно его понял. Фильм полон банальностей, но представленных на фоне бессмертного человека, и начинаешь задумываться, что фильм несет. И несет ли вообще что‑то, кроме дедушкиного рассказа. Фильм однозначно интересен, во время просмотра можно и отдохнуть и удивиться и прикоснуться к откровенному. Но все это поверхностно. И анализ фильма, как вы поняли, больше напоминал самокопания, нежели объективную оценку. Кому интересно копнет глубже, кому нет, ничего не потеряет. ИМХО
−6
