Большая Тёрка / Клубы / Киноклуб / apache333 / Выступления доктора биологических наук Ермаковой И.В. по вопросам ГМО 


Stark75

apache333, нет, люди со званиями, выступающие против ГМО, имеют цель к популяризации себя лично и отвлечения Вас, как элемент «электората», от событий, происходящих в стране. Вы же теперь со мной спорите о ГМО, и не думаете об инфляции, например.

А вот люди без званий, образования и банальных энциклопедических знаний, коих подавляющее большинство, убеждающие окружающих в том, что при потреблении ГМО всем придет кирдык — (как бы выразится то..) наивны и просты (ну как инфузория).

Хотите Вы или нет, население растёт и ГМО — это будущее. Иначе голод. Не сейчас, может через поколение, но голод.

По поводу аргументов: Вы употребляете в пищу продукты с абсолютно чуждой Вашему организму ДНК, например, рыбу. Жабры растут? А уж что с Вами капуста с грибами сделают... Реальный вред от продуктов с ГМО может быть только в том, что новый продукт станет ядовитым и приведет к пищевому отравлению. В общем и целом, почитайте школьный учебник биологии и постарайтесь своим умом приходить к выводам, а не принимать на веру всё, что Вам говорят.

По поводу воздержания: позвольте поинтересоваться, а на каком я месте? Постарайтесь воздерживаться от подобных оборотов речи.

Вся ветка3 комментария

prestidizhitator

Stark75, полностью согласен! Немного не в тему, но люди со званиями, выступающие на научных конференциях и т.п. имеют только одну цель — самопиар. Большой процент подобных мероприятий не решают поставленных задач и не могут их решить, ни форумы, ни круглые столы, в стране сотни лженаук или наук, прикладная часть которых, без применения в нашем государстве, переделки западных научных течений, одним словом — болтовня.

Вся ветка

apache333

Stark75,

люди со званиями, выступающие против ГМО, имеют цель к популяризации себя лично и отвлечения Вас, как элемент «электората», от событий, происходящих в стране

А я-то думал у меня синдром конспиролога :)

Вы же теперь со мной спорите о ГМО, и не думаете об инфляции, например

Об инфляции я недумаю по одной простой причине: инфляция - это пережиток капитализма, который умрет как система не удовлетворяющая нуждам простых смертных.

убеждающие окружающих в том, что при потреблении ГМО всем придет кирдык — (как бы выразится то..) наивны и просты (ну как инфузория).

Я, собственно, Вас считаю инфузорией т.к. Вы наивно пологаете, что все ОК, ведь Вам об этом говорят по ящику.

Хотите Вы или нет, население растёт и ГМО — это будущее. Иначе голод.

Исть ныне технологии позволяющие обойтись без токсичной химии и модификаций растений, например гидропоника. Если бы в развитие данной отрасли Монсанто и им подобные вгрохали свои миллиарды, то эти системы были бы сейчас очень продуктивны. Но я сомневаюсь, что корпорации типа Монсанто ставят целью накормить всех бедняг планеты.

По поводу аргументов: Вы употребляете в пищу продукты с абсолютно чуждой Вашему организму ДНК, например, рыбу. Жабры растут? А уж что с Вами капуста с грибами сделают...

Вы видимо даже не удасужились посмотреть материалы выложенные в данной раздаче. Там черным по белому сказанно: речь не столько во вживляемых генах, сколько в способе их вживления при помощи вирусов. Не забывайте и о гербицидах, которыми смачно удобряют почву на полях с ГМО.

В общем и целом, почитайте школьный учебник биологии

Это постулат такой? Все кто пойдет против учебника 11кл будет сожжен на костре как еретик... Вопит

По поводу воздержания: позвольте поинтересоваться, а на каком я месте?

Я надеюсь Вам все равно, что о Вас думают? Зачем из-за ерунды париться Улыбается

ЗЫ я не авторитет в сельхозе и ботанике и не знаю наверняка что исть ГМО и действительно ли оно вредно. Руководствуюсь в основном одним выводом: За ГМО и подобными технологиями стоят в основном гигантские корпорации, которые и лоббируют продвижение данной ботвы. Они руководствуются прибылью и им наплевать на нас - народ. Они постоянно травят планету, не желая нормально утилизировать отходы, ведь это снижает прибыль. Примеров этому тьма. С другой стороны против ГМО выступают зачастую независимые и/или некоммерческие организации типа "Гринпис"а. Что получит Ермакова или Гринпис за "намеренную лже пропаганду"? Деньги, популярность? Я сомниваюсь как-то. Не исключено, что авторитетные лобби Монсанто получают гораздо больше. Ежегодный доход компании ~10 млрд. долларов. А кто заплатит Ермаковой? Партия ЛДПР за сохранение колыванской сахарной свеклы? И это только к вопросу о том какому лагерю доверять. Есть много других нюансов подтверждающих данный расклад. Только не охото тут печатать лишний раз то, что уже сто раз говоренно в разных фильмах и статьях. Да и кому моя писанина нужна? Сижу тут понимаете ли для себя строчу так сказать :)

Вся ветка1 комментарий

Stark75

Молодой человек, придержите язык, скрываясь за ником, на личности переходить не стоит.

Досадно, что обработка мозгов населения приносит свои плоды — молодой электорат не думает об инфляции и считает «Гринпис» независимой организацией.

Вся ветка
ВКонтактeTwitterFacebook