−10
большая тёрка
Большая Тёрка / Мысли /
что делать?
katehon
Путин и пустота
Очень качественная статья. Рекомендую безотносительно личных политических пристрастий.
Тимофей Сергейцев
О национальном выборе в отсутствие выбора
Закончились полгода политической ярмарки. Как и всякая ярмарка, она нужна, чтобы показать товар лицом и продать его.
Как и любая ярмарка, ярмарка политическая — это царство очевидности. Чтобы ориентироваться на этом базаре, не нужны глубокие теории и профессиональный опыт. Нужна трезвая голова и здравый смысл. И элементарная грамотность. Политическая. И все будет ясно. Поэтому итоги может подвести любой, было бы желание.
Мы снова «купили» «Единую Россию» и Путина. Теперь нам с ними жить. И хотя это нравится не всем, хотя товар не новый и качеством явно не блещет, все остальное — чудовищный контрафакт, ни к какому употреблению не пригодный и даже вредный.
Итог коллективный
На кой ляд нам сдалась «Единая Россия», когда совершенно очевидно, что сама она не является механизмом воспроизводства власти, лидеров региональных и общенациональных не рождает? То есть, вообще говоря, не является политической партией. Ну что тут поделать?! Так и другие «партии» тем более таковыми в действительности не являются. Но «Единая Россия» хотя бы приводной ремень власти, способ контроля над региональными и отраслевыми элитами.
Да, это партия коррупционеров, каковые у нас все чиновники и бизнесмены. Так что подобное от подобного. Но партийные коррупционеры, по крайней мере, находятся под политическим контролем, как бы слаб и неэффективен он ни был. Им труднее изменять Родине в процессе обогащения за государственный счет.
А ведь есть и другая часть «экономической элиты», у которой такого ограничения нет. И она спит и видит продолжение банкета в хаосе как можно большей десуверенизации России. И если вплоть до избирательной кампании открыто говорить об этом было неприлично, то уже в ее ходе ложная стеснительность была окончательно отброшена. Неохваченные единороссами «промышленники и предприниматели» (например, В. Иноземцев) прямо называют «излишний» суверенитет России основным препятствием на пути ее «экономического развития», в результате которого страна, скорее всего, сократится до размеров столичного региона.
Становится понятным, почему «Единая Россия» — все еще «Единая Россия». Потому что это до сих пор актуально. И как один из итогов этой кампании начал впервые публично проступать контур действительной политической позиции ее оппонентов. Думается, мы еще увидим развитие этой позиции в ренессансе либеральной брехни разворачивающегося антипутинского фронта.
Говоря о самой кампании «Единой России», нельзя не отметить милой политической наивности и старательности ее новых политтехнологов.
Слава Богу, мы не услышали ни о каком мифическом «плане Путина», как в 2007-м. На этот раз манипуляции были чисто организационными. То есть здравомысленными, хоть и бессодержательными.
.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...
.Если президентский институт остается единственным или даже главным институтом власти, то решать задачу ее воспроизводства он не сможет без публичного субинститута преемника (или преемников). Если мы понимаем сменяемость как естественный исторический процесс, а не как необходимость дать всем группам сверхбогатых урвать свой кусок, то преемники должны вполне публично отбираться, готовиться на ответственных государственных постах, состязаться в эффективности государственной деятельности, а не в обещаниях.
Кстати, вес президентского института власти в России был определен Ельциным с помощью артиллерии и закреплен в действующей Конституции: не только в номинальном ее тексте, но и в том, как он работает. А что, не нужно было расстреливать парламент Хасбулатова и Руцкого? Та еще была «оппозиция». Фактически Ельцин вернул «на место» традиционный механизм российской имперской власти. И на Путине он заработал. И продолжает работать.
Путина в ходе кампании упрекали в высокомерии. Путин, видите ли, «оскорбил» демократию и других кандидатов тем, что не вышел на дебаты. А с кем и о чем он там должен был дискутировать? Уважаемые соперники Путина имели избыточную возможность публично сообщить свои соображения о том, что следует делать. И что мы услышали? На что были потрачены многочисленные теле- и радиоэфиры, квадратные километры газетных полос и журналов? Что мы узнали? Что «власть должна принадлежать народу»? Что нам нужна «конкуренция»? Что власть должна работать «для человека»?
(И многие из нас даже видели того человека.) Все это говорилось еще 30 лет назад, в перестройку. И даже тогда звучало подозрительно, хотя и заманчиво. Теперь же так рассуждать публично и тратить на это общественное время просто неприлично.
Худо-бедно, но Путин опубликовал содержательную программу на один — местами на два срока, а в некоторых пунктах и дальше. Эта программа — самостоятельный результат кампании, никак не сводящийся к благоглупостям и обещаниям. Там, собственно, вообще нет обещаний. Это скорее задание. Да, эта программа неровная, в ней много пробелов. И сам Путин неидеальный. Живой человек, нервничает, напрягается. Работает.
Поэтому дело не в том, чтобы его убрать, заменив неизвестно кем, и назвать это демократией. Дело в том, как и за счет чего Путин будет проводить реорганизацию национальной элиты. Потому что без такой реорганизации программа, им самим намеченная, вряд ли реализуема. Эта реорганизация не может быть упрощена до общих репрессий. Поскольку тогда бунт неизбежен. Ведь эти люди де-факто держат в руках финансовые потоки страны. Нужно пространство политического маневра.
Возможен ли этот маневр лишь в рамках развития президентского института власти? Если развивать и другие институты, то какова реальная последовательность шагов такого развития? Может ли и должно ли что-то делаться параллельно с развитием президентской организации власти? Когда это развитие должно найти отражение и закрепление в Конституции?
Вот какая общенациональная дискуссия нам нужна по результатам прошедшей избирательной кампании. Потому что государство из одного человека хоть и жизненно необходимо, когда нет ничего другого, но крайне уязвимо и слабо, что весьма выгодно нашим противникам. Которые ждут, что у нас не будет и этого.
источник и комментарии - http://www.odnako.org/magazine/material/show_16336/
- 7 комментариев
katehonВыбор действительно последний: Россия после президентских выборов
28 февраля 2012, 09:00
После 4 марта Россия гарантированно вступает в зону политической турбулентности, и если ради спасения страны Путин не пойдет путем патриотизма - это должны сделать другие
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...
.
После 4 марта - Третий сценарий: державное преображениеТретий и последний возможный сценарий для Путина после 4 марта состоит в его выборе «патриотизма» - как приоритетного направления из его же формулы. Это будет означать, что он окончательно и необратимо решился сделать ставку на широкие народные массы, которые ждут от него - порядка, справедливости, державной мощи и возрождения. Для этого от лозунгов «стабильности» и «комфорта» придется перейти к повестке мобилизации, усилия и духовного подъема. Патриотизм в этом случае будет означать не просто сохранение того, что есть, но рывок вверх. Не просто консерватизм, но консервативную революцию.
Это чрезвычайно трудное направление, идущее к тому же вразрез со многими тенденциями и трендами, которые стали преобладать в России начиная с 90-х годов.
Главными силовыми моментами такой политики я вижу следующее:
1. Формулировка последовательной и объемной модели стратегического возрождения великой России как независимой Империи, способной противостоять гегемонии во всех ее формах (явных и скрытых). Для этого необходимо сделать ставку на собственные силы, традиционные ценности и искать союзников среди тех мировых держав, которые также отказываются признавать гегемонию и заинтересованы в многополярном полицентрическом мироустройстве.
2. Радикальная ротация элит, предполагающая массовое замещение бюрократического аппарата и финансовой олигархии, сложившегося в ельцинскую эпоху, новыми патриотическими, идеалистически мотивированными кадрами (новым дворянством).
3. Разделение всей сферы коррупции на две составляющие: на коррупцию, включающую в себя торговлю национальными интересами России и не включающую ее. Резкое и стремительное уничтожение первой составляющей и постепенное развертывание борьбы со второй. Сегодня коррупция не только внутреннее дело России, она имеет транснациональный характер, ее механизмы тянутся за рубеж. Только тогда, когда коррупция будет локализована в границах России, ее возможно будет победить.
4. Возрождение духовной и эстетической культуры, образования и традиции. В российском обществе сегодня возобладали нравственный упадок, цинизм и разложение. Распад советских кодов совмещается с некритическим заимствованием элементов западной постмодернистской культуры, в свою очередь, находящейся в стадии деградации. Этот процесс надо повернуть вспять радикально. Культура играет определяющее значение для бытия общества. Необходимо совершить культурную революцию.
5. В экономике необходимо осуществить радикальный поворот от ультралиберальной модели, ориентированной на финансовый сектор и торговлю природными ресурсами, к развитию высоких технологий, социальной политике и промышленности. От виртуальной экономики, которая делает Россию все более зависимой от мира глобальных финансовых потоков, с присущими им неизбежными кризисами и катастрофами, необходимо перейти к экономике реальной.
Чтобы этот сценарий реализовался, Путину необходимо сделать резкое усилие.
Благодаря такому курсу, где во главу угла будет поставлен именно содержательный, последовательный и логически непротиворечивый патриотизм, он имеет все шансы укрепить свое положение как настоящего лидера России и всерьез начать движение к возрождению страны. Для этого, однако, ему придется прибегнуть к очень жестким мерам внутри страны и особенно внутри самой властной элиты, а также столкнуться с огромным давлением со стороны Запад и глобальной гегемонии.
То обстоятельство, что Путин ранее не предпринимал никаких серьезных шагов для подготовки к такому повороту своей политики, внушает пессимизм в отношении этого третьего сценария. Теоретически такой путь есть, и он является единственным, позволяющим избежать революций и катастроф.
Политика трех позиций
Краткий анализ политической ситуации после 4 марта дает нам любопытную картину. Россия гарантированно вступает в зону политической турбулентности. Страну начинает трясти. Об этом непременно позаботятся агенты влияния глобальной гегемонии и ее сети. Власть же, действуя по инерции, со своей стороны создаст для этого (вопреки своей воле) соответствующие условия.
До этого момента мы рассматривали политическую карту, состоящую только из двух позиций - Путин, с одной стороны, и радикальная оппозиция, символизируемая Болотной площадью, с другой.
Если и в дальнейшем политическая геометрия России будет оставаться такой же двухполюсной, можно спрогнозировать развертывание следующего процесса - революционный «болотный» полюс, опирающийся на инфраструктуру и потенциал гегемонии, будет постепенно наращивать свой потенциал, пользуясь при этом любыми просчетами власти, а власть (особенно если она будет двигаться по первому или второму сценарию), напротив, станет свои преимущества постепенно утрачивать. В такой ситуации угрозы самому существованию России как независимого государства резко возрастают. Нынешняя двухполярность и готовность Запада и его агентов влияния (радикальная оппозиция) приступить к революционному демонтажу российского режима - это, на самом деле, серьезно. И при сохранении только двух позиций, - Путин против Болотной площади, - вся система становится чрезвычайно уязвимой.
Поэтому необходимо немедленно формировать третий полюс, переходить к новой политической геометрии. Третья позиция идеологически сформулирована нами выше как третий сценарий для Путина. Но нельзя сбрасывать со счетов возможность, что Путин отвергнет его и не пойдет в этом направлении. Более того, вероятность этого довольно велика.
Если же Путин не пойдет путем патриотизма, тогда это должны сделать другие.
ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ...источник - Александр Дугин, «Однако» № 04 (113), 25.02.2012
и http://evrazia.org/article/1916
katehon23.02.2012. ЭКОНОМИКА ПО-РУССКИ с Михаилом Хазиным
katehon14.02.2012. ЭКОНОМИКА ПО-РУССКИ с Михаилом Хазиным
- 1 комментарий
katehonНовая экономика от Путина
- 5 комментариев
katehonГазета «Завтра» - Русский ответ
.Андрей Фурсов
01.02.2012
«Есть логика намерений и логика обстоятельств, и логика обстоятельств сильнее логики намерений».
И.В. Сталин
Фото В. Александрова.
.
В «Независимой газете» (23.01.2012) опубликована статья В.В.Путина «Россия: национальный вопрос», которая носит характер программной, и имеет смысл над ней поразмышлять. Я не являюсь ни сторонником, ни противником В.В.Путина. Власть в России я оцениваю с той точки зрения, в какой она выражает национальные интересы, идентифицирует себя с населением, прежде всего — с государствообразующим народом и защищает его от внутренних и внешних хищников. Меня интересуют долгосрочные и среднесрочные тенденции, а события — в той степени, в какой в них проявляются эти тенденции.В 2005 г. я написал статью «Путин сквозь призму русской истории» (редакция журнала, опубликовавшего её, изменила название на нейтральное «Последняя смута»), где я говорил о том, что в начале своего второго срока В.В. Путин оказался в положении, эквивалентно сравнимом с положением Ивана Грозного накануне введения опричнины. В начале 2012 г. ситуация, похоже, повторяется, только в значительно более сложных для В.В. Путина и страны обстоятельствах. Начиная с того же 2005 г. я писал, что, когда к середине 2010-х годов будет проедено советское наследие, встанет вопрос об источнике средств для рывка. Таких источников только два — население, с которого и так уже почти нечего взять, и коррумпированная предпринимательско-чиновная верхушка, связанная с криминалом и западным капиталом. Выбор средств населения в качестве источника рывка, скорее всего, писал я, приведёт к серии бунтов, развалу страны, её разделу или установлению внешнего («международного») контроля. Изъятые накопления коррупционеров как материальный источник строительства новой России предполагает серьёзную смену властной организации и её содержания. Прижать (мягко говоря) значительную часть верхушки с помощью чего-то вроде неоопричнины означает опору на народы России, прежде всего на русских, составляющих 80% населения, а следовательно, предполагает поворот в сторону русской традиции, как в середине 1930-х, в канун войны, это сделал Сталин.
...
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ....
...Логично и усиление давления на В.В. Путина со стороны тех, кто понял: запахло жареным, и за художества ельцинской эпохи можно ответить по всей строгости «военного времени и правилам поведения в прифронтовой полосе», тем более, что народ это примет на ура. Например, стишата из серии «Гражданин Поэт» становятся всё более злыми и хамскими. Кластер властно-экономических интересов, рупором которых является автор «гражданино- поэзии», борзеет от безнаказанности. А зря. Власть в России, кто бы её ни персонифицировал, можно критиковать, можно над ней подшучивать, но нельзя безнаказанно пытаться вытирать об неё ноги, а потом радостно нестись по джунглям с криками: «Все джунгли восхищаются нашей ловкостью и нашим умом». Левые глобалисты тоже так думали. Похоже, правые глобалисты, выкормыши неолиберальной революции, плохо — егэшно — знают историю.
Острота современного исторического момента, начинающаяся битва за Евразию как пространство, ресурсный район и зону, обладающую наибольшей устойчивостью и жизнеспособностью в случае геоклиматической катастрофы, диктует форсированную реинтеграцию постсоветского пространства (будет она называться Евразийский союз или иначе — неважно), форсированную реиндустриализацию и форсированное политическо-правовое подавление и экспроприацию слоя коррупционеров. Хочется надеяться, что статья В.В. Путина — это заявка на руководство к действию в определённом направлении. Собственно, иных перспективных вариантов ни у В.В. Путина, ни у страны нет. И если статья, о которой мы говорим, окажется лишь ситуационным ходом, о котором забудут на следующий день после выборов, то, скорее всего, холодный ветер истории выстудит Россию так, что она действительно станет волошинским (я имею в виду, естественно, Максимилиана) «выстуженным северо-востоком». Важно, чтобы помнили: Историю нельзя обмануть с помощью трюков. Опыт таких трюкачей, как Лже- дмитрий, Керенский и Горбачёв, свидетельствует об этом с убийственным красноречием.
Рекомендуем к прочтению:
- 1 комментарий
katehonПутин, народовластие и качество государства
Кто что думает?
Меня вот особенно радует предложенная замена термина "демократия" на народовластие. Мелочь, а приятно. И лучше поздно, чем никогда.
Ведь известно, что первый шаг - это правильно назвать то, что ты хочешь.
Ну и заявка на организацию опричнины, конечно)) Ну об этом не раз уже написано бы. Революция сверху называется. Пока мягкая.
[текст краткого обзора]
Четвертая программная статья Владимира Путина "Демократия и качества государства" посвящена развитию институтов народовластия в России. Среди предложений Путина — расширение участия граждан в обсуждении законопроектов посредством Сети. Статья опубликована в сегодняшнем номере газеты "Коммерсантъ".
/
06 февраля 2012 Андрей Сорокин На сей раз Владимир Путин позволил себе очень характерный «сбой» в графике публикаций. Неделю назад в финале «экономической» статьи он проанонсировал следующую – о «социальном измерении экономики». Но за пару дней до плановой публикации случились очередная и предсказуемая Болотная на пару с убедительной Поклонной. И план на ходу поменялся.
В итоге мы имеем в сегодняшнем «Коммерсанте» остроактуальную статью «Демократия и качество государства», что положительно характеризует хорошую реакцию кандидата в президенты, готовность к импровизациям и умение, так сказать, держать руку на пульсе. Да и с точки зрения медийной удачно получилось: на фоне заполошных митинговых причитаний демократической прессы сдержанные рассуждения фаворита предстоящих выборов смотрятся выигрышно и выполняют вполне своевременную терапевтическую функцию.
Для начала важно отметить вот какой тактический момент. Путин настойчиво несколько раз подчёркивает свою приверженность «демократическим принципам» – в смысле легитимности и уравновешенности проявлений политической воли. Это не новость: осторожность и осмотрительность, острое желание быть понятым в обществе – фирменный путинский стиль Хорошо это или плохо – вопрос обсуждаемый, но другого Путина Путин нам предложить не может. Какой есть – такой есть.
Отсюда – целый ворох инициатив по привлечению широких народных масс к управлению государством на разных уровнях (от законотворчества до ЖКХ) и с использованием разного инструментария (вплоть до «интернет-демократии»). Сдаётся, правда, что гораздо больший прикладной смысл заложен в проблематику местного самоуправления и судебной системы – недаром автор вынес эти вопросы в отдельные «ударные» главки.
Однако в целом теория демократии, равно как и способы отправления демократических процедур не являются приоритетным предметом изысканий «Однако». Поэтому большее внимание привлекают содержательные тезисы статьи, которые предполагают ряд столь же содержательных действий. Это как раз те тезисы, которые относятся к главной половине заголовка – к качеству государства.
Строго говоря, качество государства у нас характеризуется коррупцией. Признаться, Путин – далеко не первый, кто обратил внимание на эту особенность. Зато один из немногих за последние десятилетия, кто попытался в анализе этой особенности уйти как от трибунного обличения взяточников, так и от глубокомысленных обвинений в адрес рядовых граждан, которые, мол, сами взятки и суют всем кому ни попадя.
Первый важный момент – мотивация чиновников. В результате демократических преобразований госслужба стала рассматриваться как бизнес – то есть как источник повышения личного благосостояния. Путин берёт на себя обязательство эту мотивацию сломать.
Второй важный момент – эта мотивация будет ломаться в первую очередь в верхах.
Третий важный момент – это ответственное употребление слова «репрессии». Ответственное, но употребление. Или в более мягкой версии – «санация государственных институтов».
Эти три важных момента, надо понимать, адресованы опять-таки не избирателям (в этом плане и эта статья мало похожа на предвыборную, как и все предыдущая, экономическая). Это – красноречивый публичный сигнал тем, кто рядом, во власти.
источник - http://www.odnako.org/blogs/show_15591/Материалы по теме
[буду добавлять по мере появления]
..05 февраля 2012
- 9 комментариев
katehon2012-02-01 - ОСОБОЕ МНЕНИЕ - Александр Проханов
Особое мнение: Александр Проханов
Путина люто ненавидит Америка. Посмотрите, что там на него льется, какой кошмар. Даже за одну ненависть Америки к Путину я бы его полюбил... Я не за Чурова, не за Путина, я против чертей и бесов 90-х, которые возглавляют весь ансамбль оранжевой революции. Вот я против кого. Я против тех, кто терзали мою страну на протяжении 80-х годов, потом 90-х годов, потом усилиями, гигантскими усилиями власти были отодвинуты на задний план, теперь вышли опять и они танцуют свой чудовищный канкан. Я против них.
katehon2012-02-02 - ОСОБОЕ МНЕНИЕ - Максим Шевченко
Особое мнение: Максим Шевченко
К митингу на Болотной я никогда не мог присоединиться, потому что им руководят люди, которых я считаю врагами моей страны. А стало быть, и своими лично...
[видео и текст]- 4 комментария
katehonКонец постсоветской эпохи
25.01.2012
Андрей Фурсов
Коллаж В. Александрова
В оценке уходящего года принято фиксировать наиболее важные события. Однако, как писал историк Фернан Бродель, событие — это пыль, имея в виду, что смысл события проявляется только в более широком временнoм (и пространственном — добавлю я) контексте, в единстве с породившими его причинами и, что ещё важнее, последствиями — состоявшимися или прогнозируемыми, т.е. в комплексе тенденций. Иначе трудно понять суть. Не случайно Аллен Даллес заметил: человек не всегда может правильно оценить событийную информацию, но может уловить тенденции и сделать правильные выводы. Поэтому речь у нас пойдёт о таких событиях, в которых со всей очевидностью воплощаются определённые тенденции. Это крупные — каскадные — события, т.е. которые обусловлены целой совокупностью причин и обстоятельств и которые в свою очередь порождают целый комплекс (каскад) долгосрочных последствий.
2011 год был богат на события. Это арест и политико-психологическое уничтожение Стросс-Кана, в котором нашла своё выражение схватка группировок за мировые финансы и Францию; визит Ху Цзиньтао в США, имевший далеко идущие последствия; появление в США новых способов конфискации «молодых денег»; новые разоблачения Ассанжа; судебный иск Березовского к Абрамовичу — великолепная иллюстрация природы и нравов российских «олигархов» и российской власти 1990-х годов; публикация в New Scientist 19 октября исследования Энди Коглана и Деборы МакКинзи глобальной корпоративной системы — штуки не менее сильной, чем откровения WikiLeaks. И многое другое.
Я, однако, выбираю следующие события: так называемая «арабская весна» на севере Африки, плавно перетёкшая в «сирийскую осень»; норвежский инцидент и кризис еврозоны. У каждого из этих событий — своё продолжение и свой антипод (действие рождает противодействие) и, что самое главное, несколько слоёв и скрытых шифров. Кроме того, по этим трём событиям разлиты и звучат рефреном ещё два макрособытия, становящиеся очевидными по мере того, как оседает пыль Истории. Это конец неолиберальной революции Хаоса, которая пожирает своих детей, а в конечном счёте себя, и конец постсоветской эпохи в РФ и мире. Начнём с Ближнего Востока.
Все эти кризисы проецируются на РФ, существенно модифицируя внутренние противоречия и ситуации, которые так же, как и мировая, развиваются в кризисном направлении — «двойная масса» кризиса. Здесь 2011 г. был также крайне важным. Во-первых, обострились все мыслимые противоречия: между властью и обществом; внутри власти — между верхними и нижними сегментами, внутри верхнего сегмента — между различными группами («силовики» — «гражданские»), а внутри групп — между кланами. При этом, похоже, внутренние властные (административные) ресурсы всех групп практически исчерпаны — последние выборы это ясно продемонстрировали. Указанная исчерпанность усиливается фактом проедания советского материального наследия — к середине «десятых» оно будет проедено совсем.
В любом случае мировая ситуация резко усиливает остроту внутренних российских конфликтов и не менее остро ставит вопрос о внешнем союзнике — государства в целом и различных властных кланов. В условиях кризиса, фрагментации, раздробления мировой верхушки это исключительно сложный и трудный вопрос (в 1990-е и даже в начале 2000 годов ситуация была намного проще). В результате налицо риск дальнейшего дробления, фрагментации и так весьма далёкой от единства и целостности российской верхушки и превращение русской территории в поле битв держав, корпораций, орденов и сетевых структур за будущее (в ущерб коренному населению), в резервную территорию и полигон психобиологических и иных экспериментов. Слабым утешением является морально-волевая деградация западных верхушек как игроков, и это одна из причин, хотя и не единственная, по которой Хозяева Мировой Игры решились на зачистку сытой неолиберальной элиты Запада (умеющей только делить и отнимать — с такими в будущее не прорваться). Это значит, что меняются правила, и Игра начинается если не с чистого листа, — в истории так не бывает, —то без зачёта многих полученных в предыдущую эпоху очков. И это шанс. Самое главное — не жить иллюзиями и образами прошлого и готовность играть не по правилам, ломать их.
2011 год подвёл черту под постсоветской эпохой и в РФ, и это, пожалуй, весьма важная черта ушедшего года: постсоветская эпоха в России и в мире закончилась безвозвратно. Мы вступаем в иную, очень опасную эпоху, для жизни в которой нужны воля и разум, т.е. прежде всего принципиально новая наука — наука об обществе и человеке, предполагающая создание новых дисциплин, нового понятийного аппарата, новых форм работы со значительными по объёму информпотоками и, естественно, новых форм организации рационального знания. Это — необходимое условие, чтобы как минимум сгруппироваться и уцелеть во время последней Большой (дикой) Охоты капиталистической эпохи, а там — дадут дух, опыт и случай — и победить.
.
источник - http://zavtra.ru/content/view/konets-postsovetskoj-epohi/- 3 комментария
katehonЕДИНЕНИЕ КРАСНЫХ И БЕЛЫХ: ВАЖНЕЙШАЯ ЗАДАЧА (2)
Оригинал взят у
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=88.8)
m_kalashnikov в ЕДИНЕНИЕ КРАСНЫХ И БЕЛЫХ: ВАЖНЕЙШАЯ ЗАДАЧА (2)
Начало - http://m-kalashnikov.livejournal.com/1124197.html
ЕДИНЕНИЕ КРАСНЫХ И БЕЛЫХ: ВАЖНЕЙШАЯ ЗАДАЧА (2)
Что происходит и что нам делать? Максим Калашников беседует с Сергеем Кургиняном. Перед 23-м февраля…
...
ЛИПОВЫЙ «КРЕАТИВНЫЙ КЛАСС» И ОБРЕЧЕННОСТЬ ОХРАНИТЕЛЕЙ
- В РФ революцию пытаются сделать те, кто называет себя «креативным классом», - продолжает С.Кургинян. – Это – американский термин. Но обозначает он прежде всего инженеров и ученых. А в РФ таковым «классом» норовит назвать себя «сервис трубы»…
- «Гламурпром»…Читать далее- Совершенно верно! Тогда «креативный класс» есть и в Судане: обслуга колониальной экономики. Мы какой «креативный класс» хотим: Первого мира, собственный или вообще четвертого мира? Ни в одной стране мира никакой «креативный класс» (вместе с либеральным крылом власти) не будет определять судьбу страны, минуя народ.
Эти люди обладают такими чертами:
- бесчинствующим, вопиющим антидемократизмом;
- социальным чванством, доходящим до либерального фашизма;
- безразличием к простому народу, желанием его унизить (все, кто плохо одет – необразованны);
- готовностью осуществить распад РФ;
- очевидным желанием ходить на задних лапах перед американцами и иноземцами вообще;
- готовностью довести все это до национальной измены.
В условиях явного паралича власти всему этому должно быть противопоставлено другое.
Первое – «дух Радищева». Ощущение того, что простые люди – наши братья и соль земли. Готовность служить людям, из какого бы ты класса ни был.
Второе – соответствующее отношение к тем, кто оскорбляет наш народ.
Третье – кредо: «Россия – единая и неделимая».
Четвертое – никакого снюхивания с иноземцами.
Пятое – борьба с любыми формами национальной измены.
Вот – наша оппозиция. А не охранительство!
Наступило время простоты. Не одобряю Мединского, который в статье в «МК», как ему кажется, изящно издевается перед оранжевыми. Но на деле он перед ними прогибается. Сегодня наступило время простоты. Либо ты их посылаешь на три буквы, либо – прогибаешься перед ними.
Охранители в условиях двусмысленности власти обречены. Они будут перед этой властью клубиться – а потом их продадут, сдадут. Потому перед охранителями мы ставим вопрос: если они готовы на «революцию сверху», коли они готовы устранить чудовищные диспропорции, мешающие нам развиваться – мы вступаем с ними в переговоры. Но вступаем именно как самостоятельная сила. Такая же самостоятельная сила, как и «оранжевая». Но они вступают в переговоры с капитулянтами, а мы – будем говорить с охранителями. При этом оставаясь самими собою. Но никоим образом не идя к ним в услужение.
В связи с этим у меня нет ничего против диалога с тем же Дмитрием Рогозиным. Так же, как и с Андррем Савелевым. Но Савельев для меня – не охранитель. Он не в правительстве, он к нему не примыкает. А Мелинский – безусловный охранитель. Нам нужны все те, кто думает так же, как мы. И те, кто отмежевались от охранительства, переместившись в нашу сторону.
Вот так мы себя более или менее определяем. Положение хуже, чем в 1991 году. Страна просто на краю пропасти. Налицо связь между частью Кремля и якобы антикремлевскими уличными либералами и с американцами. И в этой ситуации главным вопросом – нужно признать – становится вопрос Зюганова. Потому что его позиция в этой «системе уравнений» может иметь огромную цену.
ЗАДАЧИ ДНЯ
- Значит, задач сейчас несколько. Раскачать средний и низший актив КПРФ, чтобы он побудил Зюганова действовать так, как надо, в национальных интересах. Второе – попробовать сомкнуть «Суть времени» с национал-патриотами. Выйти на совместные акции. Если это получится, то создастся критическая масса, мы сможем найти и финансовые ресурсы для борьбы. Ибо говорят только с сильными.
- 23 февраля мы готовим свой митинг. Мы зовем всех на этот митинг, обеспечиваем его инфраструктурой. Мы страшно рады видеть людей всех политических спектров, но единых в своей антиоранжевости. Не хотиммы превращаться в сектантов и упиваться самими собой. Речь идет о национальной судьбе. И выбирать мы ее должны сами, а не кто-то – за нас.
Андрей Савельев, мы тоже ждем вас!
А к охранителям хочется обратиться особо. Это плохая доля: возбуждаться и гаснуть по команде власти. Вам рекомендую набраться мужества и занять самостоятельную гражданскую позицию…
От Максима Калашникова – как послесловие
Не очень разделяю позицию Сергея Ервандовича по концентрации слишком больших сил на пересчете голосов по исходным данным участковых комиссий. Ведь там действительно не видно ни вбросов, ни каруселей, ни админресурса. Да он и сам об этом говорит. Дело еще и в том, что Система не дала участвовать в выборах всем фактически существующим силам – как красным, так и националистическим.
Уже поэтому на власть нужно давить. И на Болотную (но не потом!) выходить красным и националистам (антиоранжевого типа) надо было. А вот сейчас – и тут Кургинян стопроцентно прав – нам нужно действовать отдельно от «норковой мрази» с белыми лентами. Нечего служить ресурсом для либерастов и пиндосов! Теперь наши пути с гламурно-норковыми и с либерастами должны расходиться кардинально.
Еще раз призываю – сделать оппозиционный, но антиоранжевый митинг 23 февраля массовым.
katehon23.01.2012 В.ПУТИН ОТВЕТИЛ НА НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
- 100 комментариев
katehonО лакунах в политическом спектре России
10:33 10.01.2012, Хазин Михаил Леонидович
Однако тем, кто вышел на митинги протеста в декабре, ближе консервативные ценности, чем либеральные
Вообще говоря, на политическом спектре любой страны есть много разных координат. Но главными традиционно считаются две: это определение любой политической силы по оси «правые-левые» и по оси «либералы-консерваторы». Отметим, что теоретически эти две оси параллельны, т. е. не связаны друг с другом, и (опять-таки теоретически) дают четыре основных «ниши» на политическом поле.
На всякий случай напомню, в чем состоит разница между этими терминами. На оси «правый-левый» слово «левый» означает приверженность соответствующей политической силе к изменению политической модели в сторону большего перераспределения активов с помощью государства. Я бы здесь добавил – в пользу малоимущих, потому что использование государства для отбирания активов в пользу богатых – вполне традиционное занятие.
Соответственно, правый – сторонник логики, что перераспределение активов с помощью государства – дело вредное и бессмысленное. И если левые всегда за то, чтобы увеличить налоги на богатых с целью повысить масштаб социальной политики государства, то правые, напротив, активно выступают против такой политики: они за снижение налогов и за то, чтобы каждый самостоятельно оплачивал свои расходы.
Либералы и консерваторы отличаются по другому принципу. Консерваторы, как это понятно из названия, выступают за традиционные ценности, за примат интересов общества над индивидуальными интересами. Откуда идет этот примат – вопрос вторичный, он может носить религиозный, социалистический или еще какой-либо оттенок, но консерваторы всегда стараются сохранить традиционный общественный уклад и активно сопротивляются разного рода социальным экспериментам.
Либералы же, наоборот, активно выступают за примат личных интересов над общественными и готовы устраивать разного рода социальные эксперименты с целью разрушить старую ценностную модель. В этом смысле, скажем, Республиканская и Демократическая партии США в чем-то существенно различаются: первая – явно правая, а вторая имеет определенные левые черты (хотя на фоне многих других, по-настоящему левых, она, конечно, является правой партией). Но и та, и другая являются либеральными партиями, т. е. активно выступающими за разрушение традиционных ценностных моделей, пропаганду гомосексуализма, сексуальных извращений и т. д.
При этом внутри Республиканской партии США есть достаточно крупная группа, которая помнит о том, что эта партия была когда-то вполне консервативной, и которая пытается восстановить этот традиционный подход, однако пока это у них не получается.
Если с точки зрения такой классификации посмотреть на нашу страну, то мы увидим, что у нас есть три варианта из четырех возможных. У нас есть левоконсервативная партия – это КПРФ. У нас есть левые либералы – это Лимонов и его последователи. У нас есть правые либералы – это «Единая Россия», которая активно принимает законы, разрушающие традиционные ценности – семью (ювенальная юстиция), образование, здравоохранение и т. д. Неудивительно, что попытки создать альтернативные праволиберальные партии все время проваливаются: для них просто нет места.
Но вот одна ячейка на политическом поле все время остается пустой – это место для правоконсервативной партии. Почему же так получается? Дело в том, что правая партия, по определению, должна защищать предпринимателей и вообще бизнес. Но у нас главными «кураторами» бизнеса стали доморощенные либерал-реформаторы, поощряемые из-за рубежа. Именно они, кстати, полностью дискредитировали в обществе либеральную идею, которая уже давно и плотно ассоциируется с тотальным воровством, но в этом тексте речь идет о другом. Дело в том, что буржуазия в любой стране бывает, условно говоря, двух сортов – компрадорская и национальная. Первая получает прибыль на мировых рынках (в нашей стране – обычно за счет вывоза сырья), вторая – на внутреннем и заинтересована в его максимальном развитии.
Отметим, что в России либерал-реформаторы как раз активно уничтожали всю высокотехнологичную промышленность и инфраструктуру, на которой ее можно было бы восстановить. Делали они это по двум причинам: первая состояла в том, что они просто не представляли, как работать с такой сложной системой, вторая – что их активно подзуживали западные «друзья», которым совершенно не нужна была конкуренция с их производителями. В результате создалась совершенно компрадорская схема, при которой доходы от продажи сырья перераспределяются народу (схема, кстати, даже не правая, а левая), но идут они не на развитие собственной страны, а прямиком на Запад, на закупку товаров. Соответственно, как только продажи по каким-то причинам падают, резко сокращается уровень жизни нашего населения.
Так вот, в России ситуация сложилась так, что либеральная часть общества является тотально компрадорской. И защищать собственный бизнес она не может и не будет – просто потому, что российский национальный бизнес станет еще одним конкурентом этой самой либеральной тусовки, которая уже давно носит международный характер. Повторю еще раз: либеральные идеи в России сегодня принципиально противоречат интересам национальной буржуазии.
А потому сторонники либеральных идей активно выступают сегодня против появления на политическом поле России правоконсервативной партии, которая, во-первых, станет политическим конкурентом праволиберальных партий (в т. ч. и ЕР) прежде всего в части защиты семьи, малого бизнеса, образования и других традиционных ценностей, а во-вторых, станет защищать национального производителя против доминирования международных монополий, т. е. традиционных партнеров либералов.
Именно из-за этой конкуренции либеральные чиновники активно противодействуют созданию серьезных организаций на правоконсервативном политическом поле, реально разрушая малый и средний бизнес рейдерством, тотальными взятками и деградационной для реального сектора налоговой политикой. Но зато эти же либеральные чиновники активно разрешают либералам-приватизаторам выводить построенные в СССР активы в офшоры. Отметим, что и разрушение судебной системы в России – тоже дело либералов, поскольку независимая судебная система всегда работает в традиционном русле, т. е. поддерживает консервативные устои.
Народ, который вышел на Болотную площадь и на проспект Сахарова, требовал защиты бизнеса, семьи и общества, т. е. консервативных ценностей. А его протест вновь пытаются оседлать либералы, которые настаивают, что нужно заменить одну праволиберальную партию на другую, не понимая, что она очень скоро точно так же будет вынуждена фальсифицировать выборы, поскольку народу нужна правоконсервативная партия.
В общем, на этом можно сегодня и закончить. Говорить тут можно еще много, и я знаю массу людей, которые это скажут более внятно и четко, чем я, поскольку я – все-таки не политический оратор. Но общее направление мысли, как мне кажется, я объяснил достаточно четко.
источник - http://www.km.ru/- 13 комментариев
katehonКто идет на митинг.
- 21 комментарий
katehonОСОБОЕ МНЕНИЕ - 2011-12-07 - Александр Проханов. Про выборы. Что дальше?
Александр Проханов
katehonРСН-FM - 2011-12-08 - Экономика по-русски. Михаил Хазин.
- 1 комментарий
katehonТУПИК СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ
Системный кризис — это не про экономику и даже не про политику. Такой системный кризис — это кризис базовых ценностей, на которых построена современная, то есть «западная», цивилизация. Точнее, отсутствие таковых ценностей.
Цивилизация, объявившая о «конце истории», на самом деле внеисторична. Цивилизация, идеалом и механизмом самовоспроизводства которой является максимизация личного потребления, последовательно уничтожила все ценностные ориентиры, выходящие за пределы жизненного цикла отдельно взятого индивидуума. Таким же образом она уничтожила и историческое государство как субъекта деятельности, подразумевающего цели и задачи длиннее человеческой жизни и важнее ее.
Современная всеобщая демократия, предполагающая обязанность политика говорить своему гедонистическому электорату только то, что ему может нравиться, — уже сама по себе достаточная гарантия невыхода этой системы из этого системного кризиса. Внутри этой системы мы даже не видим языка, на котором этот кризис может адекватно описываться. То есть система не допускает наличия языка, на котором может описываться ее смерть. Многоголосое щебетание «экспертов» сливается в одну большую немоту.
Для того чтобы найти этот язык, надо вернуться к базовым категориям. Без их определения, уточнения, очищения невозможен никакой содержательный разговор ни в одной сколь угодно прикладной сфере, касается ли дело политики или экономики. Собственно, это тот самый поиск и восстановление смыслов, ради которого мы и делаем этот журнал. Нынешний разговор о традиционализме — шажок в этом направлении. И это та основа, на которой можно строить историческое государство. То есть такое государство, которое единственно способно пережить нынешний кризис.
Главная тема: ТУПИК СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ
katehonА вы прогнётесь, не пойдя на выборы?
- 5 комментариев
katehonВТО уничтожит Россию (Глобальный Передел) - 2006г.
- 7 комментариев
katehonДиалог - 2011-05-31 - с Михаилом Хазиным. Инвестиции в золото
- 7 комментариев
katehonТаможенный союз лучше ВТО
katehonСоциализм стал возможен
- 7 комментариев
katehonКавказ ждёт жеста Москвы
- 1 комментарий
katehonРБК -2011-04-25- "Диалог" с Виктором Геращенко - Какими будут пенсии?
- 6 комментариев
