У Брауна главная фишка - это доскональное изучение темы на которую он пишет. Код да Винчи - религиозная, Точка обмана - геологическая/биологическая, Цифровая крепость - компьютеры и криптография. Жаль только, что в книгах кроме этого ничего по сути и нет. Если убрать все энциклопедические сведения, которые он туда пихает, то оставшиеся 20% книги представляют собой ничем не примечательный детективчик с элементами экшена, описанный к тому же в каком-то унылом и бедном стиле. Персонажи плоские и служат исключительно в роли ретрансляторов научно-популярных сведений, нарытых Брауном, которые они рассказывают друг другу. Когда один спрашивает "что это такое?", а другой открывает рот, и оттуда прямо открытым текстом лезет очередная энциклопедическая статья на две страницы, становится тоскливо. Тут правильно уже заметили - это не художественная литература. Это что-то вроде "Занимательной физики", где для облегчения усвоения материала ввводят каких-то героев "для мебели" и научные сведения изредка разбавляют шутками-прибаутками. Легенды о Граале, обычаи и внутреннее устройство Ватикана, теории происхождения жизни на Земле, антиматерия, криптография это всё конечно хорошо, так же как и бесконечные описания того где какая картина висит и в каком веке в каком стиле построена та или иная церковь, но Браун как писатель-то что от себя добавил кроме как собрал и выдал все эти сведения?
И да, предваряя возможные предположения и упрёки — Брауна я читал. Код Да Винчи, Точку обмана, Цифровую крепость, Ангелов и Демонов (зачем я так мучался, спросите? ну просто один близкий человек очень сильно агитировал за Брауна ;) Из всех только в Ангелах и Демонах проявилась хоть какая-то человечность, в остальных персонажи-роботы и стиль повествования соответствующий «герой пошел, герой нажал, герой взял, герой сказал». Неуклюжий экшен вообще убивает, когда автор пытается описывать какую-нибудь схватку со спецназовцами, погоню или драку, сразу видно что вылезает за рамки привычной ему "ретрансляции". Вместо живых людей какие-то бесцветные шаблоны-архетипы (очень умный главный герой, спутник главного героя) и даже злодей в трех из четырех книг один и тот же! Я имею в виду естественно не имя-фамилию, а типаж и приём «а злодей-то на самом деле — вот кто!!» Я первой книгой читал Код да Винчи, и по первости всё прошло нормально. Но когда после читал Цифровую крепость и наткнулся на тот же самый приём, стало уже как-то уныло. Читая Точку обмана, уже было с начала понятно кто злодей. Даже читал и думал «ну, Браун, удиви меня» — нет, ближе к концу вновь ждало «откровение». То есть злодеем «неожиданно» оказывается всё время примерно один и тот же типаж, состоящий примерно в одних и тех же отношениях с главным героем и занимающий примерно одно и то же положение в структуре сюжета.
Зато большое кол-во ценных научно-популярных сведений, тут уж ничего не попишешь. ;)
Повторюсь, Ангелы и Демоны действительно хоть как-то выделяются из всего остального шаблона что я описал. И правда лучшее что есть у Брауна. Но истерии по поводу Брауна и заявлений о его "гениальности" совершенно не понимаю. Это не творец, это ремесленник, и далеко не самый лучший, хоть и со своей "фишкой".
−13
