большая тёрка

Обсуждают в коллекции

Фильм «Фонтан» 81


Тёрка в тагах


Друзья

Его(9) Общие(0) Хотят дружить(2)


  • Alena1986Nsk

  • chapucha3000

  • EnemyUnit

  • kenni-makkormik

  • kirill-j-smith

  • legkat

Ещё →

На странице: 24 48 96

Большая Тёрка / Мысли /

Личная лента

фото

Frolov

Портрет жителя
  1. Киноклуб
  2. Меломаны
  3. Геймеры
  4. Софтклуб
  5. Книгоманы
  6. Кулинары

Откомментировал фильм «Джейн берет ружье»

О просмотре не пожалел, картина скорее понравилась, нежели нет, но и не зацепила. Неплохой вестерн с не самым затюканным сюжетом, хорошие актеры, картинка: все вокруг такое пыльное, губногармошечное, висковое и стильное. Но драмы и флэшбеков хватает, а вот динамики нет. Сама «оборона сарайки» занимает считанные минуты и не очень изобретательна, ни с точки зрения героев, ни с точки зрения режиссера. Оценки ресурсов в целом отражают действительность, хоть они и чуть ниже, чем я поставил бы сам. В общем, любителям жанра к просмотру рекомендовать можно, они и не такое видали; а искавшим напряженного боевика можно проходить мимо, им тут будет скучновато.

P.S. О качестве копии ничего не скажу, ибо брал не здесь.

Откомментировал фильм «На гребне волны»

Как уже было справедливо замечено ниже, такие фильмы должны выходить в официальном жанре «фантастика».

Плохой фильм, ни в какое сравнение в оригиналом не идущий, и даже не в зрелищности дело. Там была идея. Сюжет, в конце концов. Логика, мотивации и характеры, в которые зрители верили. Да, тут красиво и местами захватывает дух. Но нарезка экстрима и художественный фильм — разные вещи. Сценарий нужен толковый, ага. И режиссура, чтобы зацепила.

А уж логика? Так и вижу ее, прикованную цепями в подвале у сценариста этой версии, где гад измывается над бедняжкой и заставляет работать только так, как ему выгодно. Прямо слезы наворачиваются, вызывайте Интерпол, он всесилен, судя по этой кине.

В общем, если вас не смутит полнейшее отсутствие (дальше по списку): здравого смысла (как в целом, так и в мелочах), правдоподобности, связности, мощных персонажей и хоть сколько‑нибудь внятных оправданий происходящему на экране и поступкам героев, а также устроит наличие неудачных и неуместных заимствований, вялые актеры, тупые редкие перестрелки и экстриииим!!!111, то разок посмотреть можно. Воспринимая спинным мозгом и восхищаясь Матушкой Природой.

Людям думающим и ждущим ну пусть отчасти толковый боевик лучше пройти мимо и не тратить время, буржуинская оценка картины куда честнее «кинопоисковской». -

Ах, да, чуть не забыл — кажется, у Кристен Стюарт появилась мощная конкурентка. Ну, или прилежная ученица, по заветам учительницы проводящая 99% экранного времени с одним и тем же выражением лица ))

Откомментировал фильм «Пространство (Экспансия) (Сезон 01)»

Отличный сериал. Пожалуй, лучший на данном фронте сейчас и один из лучших за последние годы (во всяком случае, первый сезон, а там поглядим). Оригинала не читал, так что сравнивать не с чем, но сюжет закручен порой так, что даже перебор. Ну, или легкий сумбур как минимум. Но, к счастью, персонажи то и дело разжевывают ситуацию в камеру и не позволяют потерять мысль. Очень добротная работа получилась — качественные и с любовью сделанные декорации, сносные спецэффекты, хороший кастинг, к которому привыкаешь к концу сезона очень сильно. Все на высоком уровне. Музыка соответствует, в действиях персонажей есть логика, личные мотивации и здравый смысл (невероятная редкость для сериалов), почти нет роялей в кустах. Всего в меру — и романтики, и жестокости, а поступок Миллера в лифте в последней серии окончательно убедил меня, что мне со сценаристами по пути. Из недостатков можно назвать лишь легкую оборванность сериала, но оно и понятно — цикл авторами еще дописывается, комкать существующие романы никто не хочет, ибо бабло. Еще расстроила неизобретательность в дизайне космических кораблей (где вы, «Серенити» и «ЗВ»?), они показались ну уж слишком реалистичными, а от того некрасивыми. Однако же, это мелочи. В итоге «Экспансия» — отличный сериал в жанре космической фантастики, всем любителям жанра можно смело рекомендовать!
4 комментария

Откомментировал фильм «Шпионский мост»

Хороший, но весьма опасный фильм. Снято, сыграно и разложено все очень грамотно, в фильме есть все необходимые компоненты успешной картины. Но когда смотришь сказку не о нашем мире, да хоть бы «Шаннару» ту же взять в пример, никому и в голову не придет обвинять эльфов в пропаганде себя любимых, дискриминации адовых демонов и искажении фактов. Когда же подобным трансформациям подвергаются настоящие истории, основанные на фактах, становится немного не по себе. Смотреть можно, да, и + поставить заслуженный (как произведению искусства, но не историческому полотну) тоже можно, но с опаской и заглянув в исторические учебники. За героев вымысла — оценка «удовл», Донован и правда красавчик, еще и сыгран хорошо. За героев истории — «неуд», многое умолчали или исказили. В общем, если вы готовы закрыть глаза на пропаганду, на ядреную клюкву, на подтасовку фактов и грамотно (с точки зрения госзаказа) расставленный свет, одних выставляющий в черном, а других — в ярком свете триумфальных софитов, то фильм посмотреть стоит. Хотя бы для того, чтобы оценить, на какой виток вышла новая «холодная война», продолженная в XXI веке.

Откомментировал фильм «Этот неловкий момент»

4 из 7 тегов фильма не соответствуют действительности от слова «совсем». Это не комедия (хоть пару раз и заставит нервно улыбнуться), это не веселое (самая настоящая драма, максимум трагикомедия, и то лишь отчасти), это не молодежное (трагизма ситуации молодые могут просто не понять). Что в итоге? Фильм хороший. Напряжение и неловкость (как и заявлено в названии) присутствуют почти в каждом кадре, будто подглядываешь за настоящими людьми. Его бы снять чуть иначе, мрачнее и напряженнее, вышел бы прекрасный психологический триллер про ошибки, давление, психологическое насилие, шантаж и крушение отношений. Но снят он легко и по‑летнему, отчего смотрится вполне интересно и без усилий. Актеры играют отлично, природа хороша, а концовка по‑своему оптимистична. Смотреть можно, но не ожидая «веселого».
Пэ.Сэ. Звук версии ужасен местами, музыка или рев моторов вырываются на первый план и глушат почти полностью речь героев, имейте это в виду.

Откомментировал фильм «Рога»

«Логично, что его змея слушается, он же их язык еще до Академии знал» (с) — комментарий во время просмотра.
Вообще неплохой фильм. Несколько не похожий на прежние творения режиссера, трэшовые или просто кровавые, тут этого почти нет, но все равно неплохой. Актеры на правильных местах (иногда Рэдклифф деревянный по пояс, иногда очень даже выдает), музыка подобрана хорошо, сюжет развивается неспешно и внятно, присутствует юмор. Предсказуемо? Отчасти. Не интересно? Вряд ли. Оригинал не читал еще, но подозреваю, что неспешность и вдумчивость картины — попытка режиссера перенести дух романа (основываясь на уже прочитанных историях и влиянии папы). И вот она‑то как раз удалась не на 100%. Потому что самым серьезным недостатком «Рогов» являются их затянутость и невзрачность. Вроде все стройно и понятно, но до глубины не цепляет, причем неважно, что происходит в кадре — драка, мистика или любовь. Блекло. Без души. Но все равно смотреть можно — думать о себе картина заставила. Концовка, конечно, грошовая. И в книге, уверен, все иначе было, но для кины, пожалуй, пойдет, и ладно. В общем, качественный середнячок, вполне годный к просмотру.

Откомментировал фильм «Скорость: Автобус 657»

Даже хорошая актерская игра, динамика и пара сюжетных твистов не смогли спасти эту бездарную поделку от Голливуда. Сценарий настолько сказочен и дыряв, что вторую половину фильма вы просидите, прижав ладонь ко лбу. И отговорки вроде «на разок сойдет» тут тоже не прокатывают. Если хочется посмотреть добротный боевичок, то лучше уж потратить вечер на пересмотр зарекомендовавших себя картин, пусть и не шедевральных, но добротных, а не написанных на коленке. Показалось, что вся ценность фильма состоит в пропаганде «не убийства копов», как еще одного смертного греха, эдакий ролик по заказу МВД США. В общем, если есть сомнения смотреть или не смотреть, то можно пройти мимо, есть куда менее тупые боевики. —

Откомментировал фильм «Сквозь снег»

Неплохой фильм. Да, не такой уж и ново‑оригинальный сюжет. Да и люди, знакомые с жанром, найдут массу клише и сопутствующих штампов, вряд ли почерпнув для себя что‑то новое. Есть немалая предсказуемость. А уж про ляпы и условно технические нестыковки и вовсе лучше промолчать.
И тем не менее — фильм неплохой. Хорошая операторская работа, отличные актеры, которым интересно и хочется играть (не порадовал только Харрис, но, скорее всего, дело в персонаже, а не актере), размеренное погружение в атмосферу бесконечного путешествия, вязкость, музыка, звук, выдержанный стиль, внешняя динамика самого поезда, местами излишняя натуралистичность и жестокость — в общем, отличный набор крепкого, интересного фантастического фильма. Картину вряд ли захочется пересматривать, а вот обсуждать события и ставить себя на место героев она сподвигнуть может.
Единственное, что удручает — это перевод. С учетом того, что фильм не прокатывали у нас, профессионального ждать не стоит. Лично я перебрал несколько вариантов и советую искать смотреть в переводе Есарева. Хоть и его тоже иногда глушит родной дорожкой, так хоть внятно и близко к тексту.

Откомментировал фильм «Парень с нашего кладбища»

Звезд с неба фильм не хватает, это факт, оценка вполне честная. Но разок посмотреть, получить удовольствие и не опплеваться вполне можно. Это не ремейк буржуйского, не арт‑хаус, не за огромные бабки снято, и хотя в нем и про бандосов есть, и про коррупцию мельком, кин получился вполне милым и добрым. В сюжете, конечно, не все рОвно, но это ерунда; актеры на местах, Паль прямо молодец; музыка так себе, но хоть не раздражает. В общем, на фоне тонн шлака от отечественных киноделов эта простоватая и отчасти «ламповая» картина смотрится очень достойно.

Откомментировал фильм «Подарок»

Неплохой одноразовый триллер без претензии на шедевральность. Сюжет предсказуем, но не потому что сюжет слабый, а потому что всю завязку и вектор угрозы показали в трейлерах, не пойми, зачем. Актеры играют хорошо, типажи подобраны достойно, музыка и операторская работа тоже вполне себе честны и качественны. Концовка любопытна, она стоит того, чтобы досмотреть, даже невзирая на легкую затянутость картины. В целом можно сказать, что полнометражно‑режиссерский дебют Эдгертона вполне себе состоялся, а любители психологических триллеров приобрели еще одну картину на посмотреть. Поставлю +.

Откомментировал фильм «Видения»

Неплохой одноразовый и честный представитель своего жанра, с невыразительной музыкой и картинкой, сериальными актерами второй величины и щадящим хронометражом. Нудноват первые минут 40, этого не отнять, но если хватит терпения досмотреть до экватора, ожидания оправдаются. Кое‑что в сюжете предсказуемо и можно угадать, кое‑что придумано весьма оригинально и станет приятным сюрпризом. Если особенно не придираться и любить жанр мистических ужастиков, картина потраченное на нее время вполне себе оправдает.

Откомментировал фильм «Стрингер»

Странное впечатление фильм произвел. Скорее негативное, и потому количество положительных оценок удивляет. Это неплохой фильм, который я никому не посоветую смотреть. Эдакая документалка про психопата. Асоциальные герои могут вызывать симпатию, примеров масса. Но для этого они должны либо быть вызывающе‑стильными или иметь принципы, которые не позволяют отнести их к категории окончательного дна. Тут же нет ни стиля, ни принципов. Сюжет банален и не удивляет. Я лично досматривал в надежде на мораль или справедливое возмездие, но тут режиссер удивил, причем очень неприятно. Да, Джилленхол играет просто супер! Он отлично преобразился, чем‑то напомнив Бейла в «Машинисте». Но и это не спасает картину, в моем личном списке отправляющуюся в класс «посмотрел и забыл». Рекомендовать можно посмотреть только тем, кто вообще не сопереживает главному герою любого произведения и любит фильмы про наглухо потекших крышей.

Откомментировал фильм «Вне/себя»

Посредственная фантастика на один раз. Понятно, что 90% зарубежных фантастических фильмов при всей их вторичности куда лучше 90% отечественных фантастических фильмов при всей их «оригинальности», но и это картину особенно не спасает. Проходили все это, и в «Корпорации „Бессмертие“» и в «Шестом дне». Ничем оригинальным фильм похвастать не может, увы, вся интрига раскрыта в трейлере. Музыка, картинка, сюжет (с дырками), герои, нотации — все уже было, причем под тем же соусом. Драки и перестрелки недурно сняты, вот и все достоинства. Можно смотреть, можно смело не смотреть, если есть альтернатива. Да еще и хроно почти в 2 часа, на одном дыхании кину не просмотреть, это становится понятно где‑то на 15-й минуте...

Просмотрел фильмографию режиссера, уж больно знакомая фамилия... Ну что, «Клетка», конечно, была оригинальна и мощна, остальное — ниже среднего, и этот фильм тому очередное доказательство.

Откомментировал фильм «Голоса»

Фильм совершенно не понравился, но истинную причину найти оказалось непросто. Казалось бы, отдельные компоненты его сильны — тут и актерский состав (Рейнольдс прекрасно справился с ролью, играет очень круто), и смена планов‑реальностей, и какой‑никакой сюжет, и оператор постарался, и идея со зверушками... а вместе все это никак лепиться не хочет. До трэша в его лучших традициях не дотягивает примерно совсем. До комедии процентов на... 100, наверное. Черный юмор почти не смешит. Драму и психологический триллер напрочь размазывает редкими псевдошутками, музыкой и общей сменой настроения. Концовка так вообще неоднозначна настолько, что хочется узнать рецепт препаратов, на которых сидит сам режиссер. В итоге получился неудобоваримый набор из жанров, каждый из которых замахнулся на рубль, а ударил зрителя на пару копеек, так и не сумев собраться в один кулак для чего‑то класса «вау». Жаль, ждал от фильма куда большего... —

Откомментировал фильм «Оно»

Хороший фильм, чуть‑чуть не дотягивающий до отличного. Причем как полноценное художественное произведение в жанре ужасы его воспринимать не стоит, в картине нет ни толковой завязки, ни развязки, ни объяснения, а сюжет богат на логические дыры и нестыковки. Не совсем Линч, конечно, но влияние олдскульных мэтров и классических ужастиков 80–90-х ощущается. А вот с точки зрения эстетского арт‑объекта кина получилась просто шикарной — вязкий сюр и абсурдность происходящего затягивают и топят, медленно‑неотвратимая атмосфера создана потрясающе, актеры неизвестны, но выкладываются и смотрятся весьма достойно. Отдельного упоминания заслуживают работы оператора и музыкантов, выполненные на высшую оценку. Ну и слабонервным и внушаемым лучше не смотреть. Это не «Паранормальное явление» или кто‑то из семейства скриммеров, но ощутимо давит на сознание и несколько раз действительно пугает. А можно просто насладиться несколькими днями из жизни главной героини и вдосталь себя попугать. В общем, оценка кажется заслуженной, потому что понравиться картина может далеко не каждому, но стопудово одно — такие фильмы снимают очень нечасто.

Откомментировал фильм «Ганмен»

Фильм неплохой, добротный такой боевик для любителей натурализма и заканчивающихся патронов. Драки и перестрелки поставлены отлично, актеры выкладываются, да и вообще именитая собралась когорта. Музыка, операторская работа, декорации — все на уровне. Пока смотрел, думал — что же мне это напоминает? Ба, да это же режиссер великолепной «Заложницы»! Однако нового триумфа не вышло. Если упомянутый фильм почти не имел сюжетных изъянов, то здесь их предостаточно. Линия с болезнью вообще лишняя, отвлекает и смысла не несет. К ней привязаны привычки главного героя вести записи, но и эта фишка убедительной не кажется. Главгад не выражен, яркого антагониста просто нет; пока не вскрывается интрига, герой Пенна ведет борьбу с безликой массой, что тоже не добавляет яркости. Еще тут есть попытка некого вывода и морализерства, и они тоже не усиливают фильм, а заставляют в недоумении скривиться. Как и затухающий к финалу факт того, что главгер‑то — обыкновенный убийца... Разок глянуть можно, но такого же следа, как «Заложница» картина явно не оставит.

Откомментировал фильм «Большая игра»

Редкостная чушь. И ладно бы с ней, с недостоверностью, штампами и идиотским сюжетом, фильм получился мертворожденным по другой причине. Если бы за дело взялся Голливуд в чистом виде, можно было бы сделать нормальный боевик а‑ля 90-е, в стиле «Скалолаза». Отдали бы на откуп финнам, вышел бы забойный трэш в духе «Мертвого снега». Этот же гибрид не стоит внимания от слова «совсем». Могли бы сделать чудесную комедию, благо уже куча пасов в самом фильме — и самоирония, и президент‑рохля, и истории про обмоченные штаны, и намеренный пафос. Но подача заставляет задуматься, а так ли это все иронично и саркастично, и не всерьез ли произносятся героями бравурные речи? Фильм не спасают ни хорошая игра мальчишки, ни потрясные виды природы, ни добротные (местами) эффекты, ни хорошая музыка. Он слаб и бестолков, на боевую часть (неинтересную и дурацкую) отведено не больше 30% экранного времени, он лубочен и глуп. Просмотра не стоит, а так хотелось увидеть что‑то забойное и авторское, вне рамок и правил...

Ах, ну да, а еще совершенно непонятно, почему фильм назвали «Большая игра», а не, например, «Крупная дичь». Ну просто пальцем в небо, как и все остальное.

2 комментария

Откомментировал фильм «Драйвер на ночь»

Очень даже достойный фильм. Динамичный, смешной, драйвовый. Пусть сюжет предсказуем, актерская игра и голливудская самоирония вытягивают его на весьма добротный уровень. Даже странно, что оценка такая низкая. Напомнило «Поцелуй навылет», но если там упор делался на черный юмор и нуар‑стилистику, то тут гораздо больше откровенно‑комедийного. Позабавили маститые актеры, откровенно дурачащиеся над собой и сыгранными ранее образами. Пайн просто шикарен, эпизодические роли типа Ридуса или Хассельхоффа уместны и добавляют фильму безумия. Субтитры на «славянскую речь» — это отдельный повод посмеяться, наборы кириллических букв иногда складываются в забавную чушь. В общем, если вам нравятся криминальные комедии про героя, который с каждой минутой закапывает себя все глубже, но в финале готов ворваться в хэппи‑энд, то картина может понравиться.

Откомментировал фильм «Реальные упыри»

Отличный фильм, очень неожиданный. Многих может оттолкнуть «адаптированный перевод» названия, но в таким случае отказ от просмотра будет ошибкой — читайте название в оригинале и вперед. Это очень милая (по‑своему), недлинная, оригинальная и забавная картина. Причем со своим стилем, определенно не привычно‑американским. Актеры совершенно неизвестные, выкладываются при этом на всю катушку. Сценарист красавчик, кое‑что очень тонко. Музыка отличная, и, что удивительно, крайне приятный дубляж, сам по себе смешной. Многое хоть на цитаты разбирай. Мокьюментари тут хватает, но камеры трясущейся почти нет, так что смотрится легко. Сюжет? Да нет его, как такового, да и не нужен он особенно — пара сюжетных линий для связки слов, но основное очарование фильма держится совсем не на нем. Любителям необычного кино можно рекомендовать смело, ну а там будет попадание в ваше чувство юмора или нет, покажут первые пять минут.

Откомментировал фильм «Кибер»

И это Манн? Тот самый Манн, который дал нам шикарную «Схватку», прекрасного «Могиканина» и нудноватый, но не лишенный атмосферы «Джонни Д»? Да ну! Это его недоразвитый клон, не иначе... В общем, фильм фуфло. И не потому что сюжет глуп, а потому что так про компьютерные технологии уже давно снимать непростительно.

Спойлер
У Манна получилась наивная пустышка, сценаристы которой черпали свои знания о хакерах и цифровых системах из уже вышедших голливудских фильмов. Совершенно одинаковые постные рожи на протяжении двух часов постными голосами ведут наитупейшие диалоги ни о чем. Это как если экранизировать поваренную книгу о невкусной здоровой пище, а ведущим бы был говорящий ленивец. Вот это драйв! Логика, мотивации и здравый смысл героев летят в топку где‑то на первых 10 минутах. Дальше уже все понятно, кстати. Единственное, что удерживало от выключения — хотел узнать замысел главгада. Узнал. Смеялся. Скорее всего, Манн выкрал черновик сценария к четвертому «Остину Пауэрсу» и стырил злодея оттуда. Актеры не напрягаются вообще. Совершенно. Или обколоты ботексом. Огорчили и перестрелки, до этого бывшие коньком режиссера. Они примитивны и неинтересны. А уж как кЕтайский спецназ действует, прям любо‑дорого смотреть. И плакать.

На выходе получился скучный, некрасиво и без изюминки снятый, примитивный, наивный, а местами даже глупый фильм. Спецам по Ай‑Ти не смотреть ни в коем случае. Любителям боевиков — тоже. Кому смотреть? Даже и не знаю... Может быть, родственникам режиссера?

Откомментировал фильм «Прежде чем я усну»

Одноразовый триллер с хорошими актерами (Кидман играет хорошо и легко переигрывает партнеров‑мужчин) и вполне достоверной атмосферой, но дырами в логике сюжета. Звезд с неба не хватает, но разок глянуть можно, особенно для любителей психологических интриг и растущего напряжения. По духу напомнило столь же одноразовый, но столь же недурной фильм «Лица в толпе». И пусть пьедестал среди мэтров жанра картине занять не светит, вечерок скоротать позволит и несколько напряженных моментов подарит.

Откомментировал фильм «Дурак»

Один из мощнейших фильмов последнего времени. Кино памяти Балабанова, и это четко прослеживается в стилистике. Страшный фильм, действительно жуткий, без шуток, куда страшнее картин, заявленных по жанру, как «хоррор». Держит в напряжении, все динамично и не дает расслабиться ни на секунду. Сценарий просто золотой, каждая фраза, каждый диалог выверены и сбалансированны безупречно. Актеры подобраны идеально, каждый на своем месте и типаже. Никакой затянутости, несмотря на немалый хронометраж. Музыка в тему. Что до сюжета, то его пересказывать и обжевывать смысла нет — все есть в аннотации и трейлере, а как именно все будет проистекать и чем закончится, нужно видеть. И прожить вместе с героем, если хватит смелости и нервов. А еще «Дурак» очень напомнил «русскую классику» времен расцвета литературы для интеллигенции и ей же сотворенной — глобальные вопросы заданы, ответы на них имеются внутри вопросов, но как их решать и кому их решать, остается открытым. Да, мы не умеем снимать качественных боевиков, комедий и фантастики. Но пока среди отечественного кинематографа попадаются такие драматические жемчужины, живет надежда и вера в российскую школу кино. Блестящий фильм катастрофа, причем катастрофа не одного отдельного здания, а катастрофа государственной ментальности эпических масштабов. И еще мне кажется, что фильм не стоит воспринимать, как оружие, выкованное для либеральных оппозиционеров, его нужно смотреть, как произведение искусства, без лишних параллелей а ля «а что этим кадром хотел сказать автор?». Хотя, кстати, многогранность восприятия тоже падает в копилку достоинств по‑настоящему сильных творений... Браво! 10 из 10.

Откомментировал фильм «Механика сердца»

Это. Очень. Странный. Мультфильм. Картина имени ударника труда психиатрического здравоохранения товарища З. Фрейда. 12+ заслуженны, детям не смотреть. Совсем не детский. Очень много аллюзий. Очень много недосказанного и воплощенного в образах. Про влюбленность, как первую, так и вообще. Про вдохновение. Про отношения матери и ребенка. Про взросление и смерть. Про безумие и отвагу, спровоцировать которые может только любовь. У картины свой стиль и своя атмосфера, местами это дичайший наркоманский сюр и тяжелейшая фантасмагория. При этом качественный и продуманный до мелочей стимпанк, каких мало. За это можно любить европейскую мультипликацию, за это же ее можно и ненавидеть. Огорчает только перевод — на песни (а это мюзикл, их тут много) нет ни перевода, ни сабов (хотя при малейшем знании английского все ясно и так). Ну и концовка — ураган. Может, и вполне ожидаемая, но неожиданная в формате #этожемультик... В общем, +, но впечатления и послевкусие странные.

Ах, да, и еще фильм вполне однозначно дает усвоить две аксиомы — дескать, «все зло от баб», а также «лучшая смазка для сердечных шестеренок, это слезы и алкоголь» ))

Откомментировал фильм «Я – начало»

Врать не стану, этот фильм я посмотрел пятью или даже шестью заходами, настолько нудно и скучно рассказана его история. В ней вообще нет ничего бодрого, а повествование ведется на такой тоскливой ноте, что можно заснуть (что и было сделано). Но досмотрел и ставлю картине +. За надежду в чудо и небезинтересность самой придумки. Да, можно было сделать куда увлекательнее, но... Не срослось у режиссера. А может, так и задумал. Ну и, кстати, тег «фантастика» тут применим с большой натяжкой, ибо все «фантастичное» остается на откуп зрителя — хочешь верь, а хочешь нет. Вообще внежанровое кино какое‑то получилось. А вот «повод задуматься» оставить можно, хотя сторонники теории, озвученной в картине, ничего особенного нового для себя не почерпнут.

Да, кстати, эпилог после титров действительно крутой!

←назад12345…29вперёд→
ВКонтактeTwitterFacebook